，然后点击“添加到主屏幕” 顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，离婚后我的人生逆袭了无错无删减全文免费阅读！
sp; “在辨认控制能力受到削弱的情况下，实施的犯罪，与正常状态下实施的犯罪相比，行为人的主观恶性相应较小，道德非难程度也相应减小。”
“再次，人身危险性方面。人身危险性的大小应从行为人有无前科及平时表现、犯罪后的悔罪情况等方面综合把握。”
“人在醉酒状态下易出现情绪兴奋、行为失控等表现，醉酒杀人犯罪，通常是在当事人之间，事前没有任何矛盾的情况下突然发生，行为人多系初犯，酒醒后懊悔不已，因此，行为人的人身危险性也相对较小。”
“而原告方天翼，韦大苟两人，此前并无犯罪前科，此次系初犯，是符合从轻处理条件的，被告故意开车撞伤受害者，明显带有报复性的行为，属故意杀人的范畴，应当获得重判！”
“我只知道，被告付晓琴虽然暂时摆脱了原告方六人的控制，但六人当时并没有失去行动力，而且处于醉酒后的兴奋状态，被告仍然处于极度危险之中。”
“这个时候的被告，无疑是十分紧张的，遇到了拦路者，就算原告方律师所说的是事实，被告在这一次的事件中并不负主要责任，但大家觉得，被告付晓琴，此时还能冷静的思考，要不要开车去撞两位原告的问题吗？”
“还是说，被告应该留下来，等着对方追过来，再将她从车上拖下去，实施一次成功的侵犯过程。”
双方律师都是深镇知名的大律师，一方认为被告是故意报复性的杀人，一方认为被告是在自卫反击，造成两名原告重度伤残，不应该负有刑事责任。
围绕这个问题，两人针锋相对的展开了激烈的辩论。
不过很显然，辩论的结果，对付晓琴非常不利。
主要的原因是，付晓琴并没有受到实质性的伤害，原告方六人，对付晓琴实施的强行侵犯，并没有成功，而原告方有两人，被付晓琴开车撞成了重度伤残，则是事实。
而且，法律也确实的规定了，在没有正在受侵犯的时候，就不算是自卫反击。
所以在这一点上，付晓琴是很吃亏的。
在经过休庭之后，再次开庭的时候，主审法官对陪审团成员问道：“各位陪审团成员，你们协商后的结果出来了没有？”
“出来了！根据我们陪审团的协商后，一致裁定被告付晓琴，故意谋杀罪名不成立，原告没有充分的证据证明，被告付晓琴有故意杀人的理由。”
“但被告付晓琴，在开车撞人时，并不是正在受到侵犯时，所以明显有点防卫过当，而且事实证据确凿，应当判定为防卫过当，以上的结果，是我们所有陪审团成员的一致裁定。”
“好！”
“下面由被告人进行自我辩护，被告人，你是否还有什么要说的，或者是有什么新的证据，证明你当时正在遭受到危险，有不得不开车撞人的理由。”
sp; “在辨认控制能力受到削弱的情况下，实施的犯罪，与正常状态下实施的犯罪相比，行为人的主观恶性相应较小，道德非难程度也相应减小。”
“再次，人身危险性方面。人身危险性的大小应从行为人有无前科及平时表现、犯罪后的悔罪情况等方面综合把握。”
“人在醉酒状态下易出现情绪兴奋、行为失控等表现，醉酒杀人犯罪，通常是在当事人之间，事前没有任何矛盾的情况下突然发生，行为人多系初犯，酒醒后懊悔不已，因此，行为人的人身危险性也相对较小。”
“而原告方天翼，韦大苟两人，此前并无犯罪前科，此次系初犯，是符合从轻处理条件的，被告故意开车撞伤受害者，明显带有报复性的行为，属故意杀人的范畴，应当获得重判！”
“我只知道，被告付晓琴虽然暂时摆脱了原告方六人的控制，但六人当时并没有失去行动力，而且处于醉酒后的兴奋状态，被告仍然处于极度危险之中。”
“这个时候的被告，无疑是十分紧张的，遇到了拦路者，就算原告方律师所说的是事实，被告在这一次的事件中并不负主要责任，但大家觉得，被告付晓琴，此时还能冷静的思考，要不要开车去撞两位原告的问题吗？”
“还是说，被告应该留下来，等着对方追过来，再将她从车上拖下去，实施一次成功的侵犯过程。”
双方律师都是深镇知名的大律师，一方认为被告是故意报复性的杀人，一方认为被告是在自卫反击，造成两名原告重度伤残，不应该负有刑事责任。
围绕这个问题，两人针锋相对的展开了激烈的辩论。
不过很显然，辩论的结果，对付晓琴非常不利。
主要的原因是，付晓琴并没有受到实质性的伤害，原告方六人，对付晓琴实施的强行侵犯，并没有成功，而原告方有两人，被付晓琴开车撞成了重度伤残，则是事实。
而且，法律也确实的规定了，在没有正在受侵犯的时候，就不算是自卫反击。
所以在这一点上，付晓琴是很吃亏的。
在经过休庭之后，再次开庭的时候，主审法官对陪审团成员问道：“各位陪审团成员，你们协商后的结果出来了没有？”
“出来了！根据我们陪审团的协商后，一致裁定被告付晓琴，故意谋杀罪名不成立，原告没有充分的证据证明，被告付晓琴有故意杀人的理由。”
“但被告付晓琴，在开车撞人时，并不是正在受到侵犯时，所以明显有点防卫过当，而且事实证据确凿，应当判定为防卫过当，以上的结果，是我们所有陪审团成员的一致裁定。”
“好！”
“下面由被告人进行自我辩护，被告人，你是否还有什么要说的，或者是有什么新的证据，证明你当时正在遭受到危险，有不得不开车撞人的理由。”