，然后点击“添加到主屏幕” 顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，马丁·伊登无错无删减全文免费阅读！
说家，以罗伯特埃尔斯梅尔一书闻名。
2曼殊菲尔比（catherinemansfield，1888－1923），英国女小说家，散文家。
3亨利詹姆斯（henryjames，1843－1916），美国小说家，文学批评家，后入英国国籍。
4布兰德马修斯门（brandcrmatthews，1852——1929），美国散文家、戏剧评论家、小说家和美国第个戏剧文学教授.
5培倍尔（augustbebel，1840一1913），德国和国际工人运动活动家，德国社会民主党和第二国际的创建者和领导者。
另外的人也参加了讨论，空气里是浓烈的香烟味，这时布里森登挥动了辩论的红旗。
“克瑞斯，你那板斧有了新对象了，”他说“一个纯洁得像白玫瑰的青年，对斯宾塞怀着恋人一样的热情。让他改信海克尔吧——你要是有本领的话！”
克瑞斯似乎醒了过来，像某种带磁性的金属一样闪出了光＃。此时诺尔屯同情地望着马丁，发出一个姑娘般的甜笑，似乎在告诉他他可以得到强有力的保护。
克瑞斯直接向马丁开了火。可是诺尔中逐步进行了干预，辩论便转而在他们俩之间进行了。马丁听着听着几乎不相信自己的眼睛了：这简直是不可能的，尤其是在市场街以南的劳工贫民窟里。这些人书读得很灵活，谈话时怀着烈火和激情。他们为智慧的力量驱使时有如马丁见到别人受到酒精和愤怒驱使时一样激动。他所听见的东西不再是出自康德或斯宾塞这种神秘的仙灵笔下，不再是书本上的枯燥的哲学文字，而是奔流着鲜红的热血的活生生的哲学。那哲学体现在他们俩身上，直到它热情澎湃地显露出了本来面目。别的人也偶然插几句嘴。所有的人都紧跟着讨论的进程，手上的香烟渐渐熄灭，脸上露出敏锐的专注的神色。
唯心主义从来没有吸引过马丁，但经过诺尔屯一解释却给了他启示。唯心论的值得赞扬的逻辑启发了他的智力，但克瑞斯和汉密尔顿对之却似乎充耳不闻。他们嘲笑诺尔屯是个玄学鬼。诺尔屯也嗤之以鼻，回敬他们以玄学鬼的称号。他们用现象和本体两个字互相攻击。克瑞斯和汉密尔顿攻击诺尔屯企图以意识解释意识；诺尔屯则攻击他们俩玩弄词语，思考时从词语到理论，而不是从实际到理论。诺尔屯的话把他们俩惊呆了——他们的推理模式的根本信条一向是从事实出发，绘事实加上些名词术语。
诺尔屯钻进了康德的复杂世界，这时克瑞斯便提醒他说德国所有的小哲学学派死亡之后都跑到牛津去落户。不久诺尔屯又反提醒他们汉密尔顿的悭吝律1。他们随即宣称他们的每一个推理过程都是应用着这一规律的。马丁抱着膝头听着，感到兴高采烈。但是诺尔屯并不是个斯宾塞主义者，他也在努力理解马丁哲学的精髓，一面对他的对手说话一面也对马丁说话——
1悭吝律：lawofparsi摸ny，逻辑学上的一条规律，认为除了解释“果”所必须的“因”之外，不需要假定有其他的“因”
“你知道贝克莱1提出的问题谁也没有回答出来，”他直面着马丁，说“赫伯特斯宾塞的回答最接近于解决，但距离仍不算近。即使斯宾塞的最坚强的信徒也难于再前进了。那天我读了撤里比2的一篇论文，撒里比所能说出的最好的话不过是：赫伯特斯宾塞几乎回答了贝克莱的问题。”——
1贝克莱（geogeberkeley，1685-1753），爱尔兰主教，唯心主义哲学家。他的名言是：存在就是被感知。主张精神是唯的真正原因和力量。
2撒里比（calebwilliamssaleeby，1878—1940），英国优生学家，社会学家。
“你知道休谟的话么？”汉密尔顿问道。诺尔屯点点头，但是汉密尔顿为了让大家明白，把它交代了出来。“他说贝克莱的那些论点虽无可辩驳，却不具说服力。”
“那是休谟的思想，”回答是“而休谟的思想正和你的思想相同——只有一点不同：他很聪明，承认了贝克莱的问题无法回答。”
诺尔屯虽然从来不会糊涂，却敏感而易于冲动利而克瑞斯和汉密尔顿却像一对冷血的野蛮人，专找他的弱点戳他，顶他。夜色渐深，诺尔屯受到了反复的攻击，他们说他是个官学鬼，把他刺痛了，诺尔克怕自己会跳起来，忙攥住了椅子；他灰色的眼睛闪亮着，姑娘一样的面孔变得严厉而坚毅了。他对他们的立场发表了一通精彩的攻忐。
“好吧，你们这些海克尔主义者，就算我的思维像个定方郎中，可请问，你们是怎么推理的？你们这些不科学的教条主义者，你们没何立.足之地，老把你们的实证科学往它并无权利进去的地方乱搡。在唯物的一元论学派出现以前很久你们那根据早就被挖掉了，早没了基础。挖掉它的是洛克，约翰洛克1两百年以前.甚至更早以前，在他的论文论人的理解里他已经证明了没有与生俱来的意念。最精彩的是：你们的说法也正如此，今晚你们所一再肯定的正是没有与生俱来的意念。”——
1约翰洛克（johnbeke，1632一1704），英国哲学家。认为依据理智的直观，可以得到具有普遍必然性的知识，但其范围有限；大多数知识只是或然的。
“你那话是什么意思？那正说明了你无法知道终极的现实，你出生时头脑里空空如上。表象，或者说现象，就是你的心灵从五种感官所能获得的全部内容。因此本体，你出生时所没有的东西，是没有法子进入——”
“我否认——”克瑞斯开始插嘴。
“你等我说完，”诺尔屯叫道“对于力与物质的作用和两者的相互作用你所能知道的就那么一点点，因为它们以某种形式触动了你们的感官。你看，为了辩论，我倒是乐意承认物质是存在的。因为我打算以子之矛攻子之盾，只好先承认它，因为你们俩天生就无法理解哲学的抽象。
“那么，根据你们的实证科学，你们对物质又知道什么呢？你们只能通过它的现象，它的表象，知道它，你们只知道它的变化，或者说通过它的变化所引起的你们的意识的变化去知道它。实证科学只能处理现象，而你们却很策，偏要努力去做本体论者，去研究本体。然而就从实证科学的定义出发也很清楚，科学是只关心现象的。有人说过，从现象得来的知识是无法超越现象的。
“即使你们打倒了康德，你们也回答不了贝克莱的问题。但是，也许你们在确认科学证明了上帝并不存在，或者差不多证明了物质的存在时就已假定贝克莱错了。你们知道我承认物质的现实性只是为了能让你们懂得我的意思。你们要是高兴，就做实证科学家吧，但是本体论在实证科学里并没有地位，因此别去谈什么实证科学。斯宾塞的怀疑主义是对的。但是如果斯宾塞——”
不过，已经到了去赶最后一班轮渡回奥克兰的时候了。布里森登和马丁溜了出来，留下诺尔屯还在那里侃侃而谈，而克瑞斯和汉密尔顿则像两条措拘一样，等他一住目就扑上去。
“你让我瞥见了神仙的世界，”马丁在轮渡上说“跟那样的人见面使生活变得有了价值。我的头脑全调动起来了。以前我从没有欣赏过唯心主义，尽管我仍然接受不了。我知道我永远是个现实主义者。我估计那是天生的。可我倒很想回答克瑞斯和汉密尔顿几句，也对诺尔屯发表点意见。我并不认为斯宾塞已被打倒。我很激动，像小孩第一次见到马戏团一样激动。我看我还得多读点书。我要找撒里比来读读。我仍然认为斯宾塞无懈可击。下一回我就要自己上阵了。”
但是布里森登已经睡着了。他痛苦地呼吸着，下巴顶住他那凹陷的胸口，埋在围巾里，身子裹在长大衣里随着推进器的震动而摇晃着。
说家，以罗伯特埃尔斯梅尔一书闻名。
2曼殊菲尔比（catherinemansfield，1888－1923），英国女小说家，散文家。
3亨利詹姆斯（henryjames，1843－1916），美国小说家，文学批评家，后入英国国籍。
4布兰德马修斯门（brandcrmatthews，1852——1929），美国散文家、戏剧评论家、小说家和美国第个戏剧文学教授.
5培倍尔（augustbebel，1840一1913），德国和国际工人运动活动家，德国社会民主党和第二国际的创建者和领导者。
另外的人也参加了讨论，空气里是浓烈的香烟味，这时布里森登挥动了辩论的红旗。
“克瑞斯，你那板斧有了新对象了，”他说“一个纯洁得像白玫瑰的青年，对斯宾塞怀着恋人一样的热情。让他改信海克尔吧——你要是有本领的话！”
克瑞斯似乎醒了过来，像某种带磁性的金属一样闪出了光＃。此时诺尔屯同情地望着马丁，发出一个姑娘般的甜笑，似乎在告诉他他可以得到强有力的保护。
克瑞斯直接向马丁开了火。可是诺尔中逐步进行了干预，辩论便转而在他们俩之间进行了。马丁听着听着几乎不相信自己的眼睛了：这简直是不可能的，尤其是在市场街以南的劳工贫民窟里。这些人书读得很灵活，谈话时怀着烈火和激情。他们为智慧的力量驱使时有如马丁见到别人受到酒精和愤怒驱使时一样激动。他所听见的东西不再是出自康德或斯宾塞这种神秘的仙灵笔下，不再是书本上的枯燥的哲学文字，而是奔流着鲜红的热血的活生生的哲学。那哲学体现在他们俩身上，直到它热情澎湃地显露出了本来面目。别的人也偶然插几句嘴。所有的人都紧跟着讨论的进程，手上的香烟渐渐熄灭，脸上露出敏锐的专注的神色。
唯心主义从来没有吸引过马丁，但经过诺尔屯一解释却给了他启示。唯心论的值得赞扬的逻辑启发了他的智力，但克瑞斯和汉密尔顿对之却似乎充耳不闻。他们嘲笑诺尔屯是个玄学鬼。诺尔屯也嗤之以鼻，回敬他们以玄学鬼的称号。他们用现象和本体两个字互相攻击。克瑞斯和汉密尔顿攻击诺尔屯企图以意识解释意识；诺尔屯则攻击他们俩玩弄词语，思考时从词语到理论，而不是从实际到理论。诺尔屯的话把他们俩惊呆了——他们的推理模式的根本信条一向是从事实出发，绘事实加上些名词术语。
诺尔屯钻进了康德的复杂世界，这时克瑞斯便提醒他说德国所有的小哲学学派死亡之后都跑到牛津去落户。不久诺尔屯又反提醒他们汉密尔顿的悭吝律1。他们随即宣称他们的每一个推理过程都是应用着这一规律的。马丁抱着膝头听着，感到兴高采烈。但是诺尔屯并不是个斯宾塞主义者，他也在努力理解马丁哲学的精髓，一面对他的对手说话一面也对马丁说话——
1悭吝律：lawofparsi摸ny，逻辑学上的一条规律，认为除了解释“果”所必须的“因”之外，不需要假定有其他的“因”
“你知道贝克莱1提出的问题谁也没有回答出来，”他直面着马丁，说“赫伯特斯宾塞的回答最接近于解决，但距离仍不算近。即使斯宾塞的最坚强的信徒也难于再前进了。那天我读了撤里比2的一篇论文，撒里比所能说出的最好的话不过是：赫伯特斯宾塞几乎回答了贝克莱的问题。”——
1贝克莱（geogeberkeley，1685-1753），爱尔兰主教，唯心主义哲学家。他的名言是：存在就是被感知。主张精神是唯的真正原因和力量。
2撒里比（calebwilliamssaleeby，1878—1940），英国优生学家，社会学家。
“你知道休谟的话么？”汉密尔顿问道。诺尔屯点点头，但是汉密尔顿为了让大家明白，把它交代了出来。“他说贝克莱的那些论点虽无可辩驳，却不具说服力。”
“那是休谟的思想，”回答是“而休谟的思想正和你的思想相同——只有一点不同：他很聪明，承认了贝克莱的问题无法回答。”
诺尔屯虽然从来不会糊涂，却敏感而易于冲动利而克瑞斯和汉密尔顿却像一对冷血的野蛮人，专找他的弱点戳他，顶他。夜色渐深，诺尔屯受到了反复的攻击，他们说他是个官学鬼，把他刺痛了，诺尔克怕自己会跳起来，忙攥住了椅子；他灰色的眼睛闪亮着，姑娘一样的面孔变得严厉而坚毅了。他对他们的立场发表了一通精彩的攻忐。
“好吧，你们这些海克尔主义者，就算我的思维像个定方郎中，可请问，你们是怎么推理的？你们这些不科学的教条主义者，你们没何立.足之地，老把你们的实证科学往它并无权利进去的地方乱搡。在唯物的一元论学派出现以前很久你们那根据早就被挖掉了，早没了基础。挖掉它的是洛克，约翰洛克1两百年以前.甚至更早以前，在他的论文论人的理解里他已经证明了没有与生俱来的意念。最精彩的是：你们的说法也正如此，今晚你们所一再肯定的正是没有与生俱来的意念。”——
1约翰洛克（johnbeke，1632一1704），英国哲学家。认为依据理智的直观，可以得到具有普遍必然性的知识，但其范围有限；大多数知识只是或然的。
“你那话是什么意思？那正说明了你无法知道终极的现实，你出生时头脑里空空如上。表象，或者说现象，就是你的心灵从五种感官所能获得的全部内容。因此本体，你出生时所没有的东西，是没有法子进入——”
“我否认——”克瑞斯开始插嘴。
“你等我说完，”诺尔屯叫道“对于力与物质的作用和两者的相互作用你所能知道的就那么一点点，因为它们以某种形式触动了你们的感官。你看，为了辩论，我倒是乐意承认物质是存在的。因为我打算以子之矛攻子之盾，只好先承认它，因为你们俩天生就无法理解哲学的抽象。
“那么，根据你们的实证科学，你们对物质又知道什么呢？你们只能通过它的现象，它的表象，知道它，你们只知道它的变化，或者说通过它的变化所引起的你们的意识的变化去知道它。实证科学只能处理现象，而你们却很策，偏要努力去做本体论者，去研究本体。然而就从实证科学的定义出发也很清楚，科学是只关心现象的。有人说过，从现象得来的知识是无法超越现象的。
“即使你们打倒了康德，你们也回答不了贝克莱的问题。但是，也许你们在确认科学证明了上帝并不存在，或者差不多证明了物质的存在时就已假定贝克莱错了。你们知道我承认物质的现实性只是为了能让你们懂得我的意思。你们要是高兴，就做实证科学家吧，但是本体论在实证科学里并没有地位，因此别去谈什么实证科学。斯宾塞的怀疑主义是对的。但是如果斯宾塞——”
不过，已经到了去赶最后一班轮渡回奥克兰的时候了。布里森登和马丁溜了出来，留下诺尔屯还在那里侃侃而谈，而克瑞斯和汉密尔顿则像两条措拘一样，等他一住目就扑上去。
“你让我瞥见了神仙的世界，”马丁在轮渡上说“跟那样的人见面使生活变得有了价值。我的头脑全调动起来了。以前我从没有欣赏过唯心主义，尽管我仍然接受不了。我知道我永远是个现实主义者。我估计那是天生的。可我倒很想回答克瑞斯和汉密尔顿几句，也对诺尔屯发表点意见。我并不认为斯宾塞已被打倒。我很激动，像小孩第一次见到马戏团一样激动。我看我还得多读点书。我要找撒里比来读读。我仍然认为斯宾塞无懈可击。下一回我就要自己上阵了。”
但是布里森登已经睡着了。他痛苦地呼吸着，下巴顶住他那凹陷的胸口，埋在围巾里，身子裹在长大衣里随着推进器的震动而摇晃着。