，然后点击“添加到主屏幕” 顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，斜屋犯罪无错无删减全文免费阅读！
——以反“新本格”读者的身分——
以阅读一首诗为例，我们可能从中感受或读取到作者的生活背景或生存时代、嗜好、欲望、苦恼、恐惧甚至是思想。不仅是诗，一篇凝聚作者思想、倾全力写出的“娱乐”小说，也是一样的。不过，这种情况下的“诠释”归根究底，可能大部分都是读者单方面的认定，或是牵强附会的导引到自以为是的结论上。
虽说如此，但是一边要取悦读者，一边将自己的思想浓缩凝聚的小说，就另一种意味来说，远比诗复杂，而且要读到这么深入的地步也很困难。就此而言，我这篇小文章可能也有自以为是的成分在吧。更何况我曾被u氏这个负责挖掘新本格派新进作家的讲谈社名编辑，批评为“上次〇〇先生的解说我己经看过了。那算什么？真是差劲的文章。”是个公开被贬的恶文家(也就是说，我是个多么随便的评论家。)不，那时他好像不是说“文章”而是用“作文”这个字吧。
不过，害怕误解和批评只会一事无成，所以，我想先从我阅读岛田庄司的经验说起。
我最初接触的岛田作品，是北夕鹤2/3杀人。之后连忙又看了吉敷系列的前两本着作卧铺特快车“隼鸟号”1/60秒之壁和出云传说7/8杀人，至于以成名作占星惹祸为首的御手洗洁系列，是很晚之后才接触到的。
不过，这并没有什么特殊的隐情，完全是个人因素。占星惹祸刊行时，我正忙于日本冒险小说协会及日本冒险作家俱乐部的营运和设立，几乎没时间阅读别的小说。(嗯结果还是像在找借口。)这件事不知该说是幸或不幸，现在回想起来，老实说，我还是认为对于活在同时代的作家，应该尽量按照刊行顺序阅读。至少对我来说，由于先读了吉敷系列，我几乎认真的以为，岛田庄司这个作家(当然关于他的评价我己四处听了不少)，以一个撰写旅游推理小说的人来说，算是本格倾向相当强烈，而且喜欢设计大规模而戏剧化的诡局。
然而，这种想法在我接触到御手洗洁系列后，就大幅改变了。尤其是阅读本书斜屋犯罪时，这种感想更加强烈。
至于理由，如果从结论来说的话，当我拿到本书，看到开头引用的波特莱尔注的忧郁，我才首度“理解”到这个作家想表达的东西，或者说在他心目中理想的推理小说形态。当然，还有在第二幕开头引用波特莱尔的面具，第三幕引用的爱伦坡注。
在获得这么多的路标(判断材料)后，对于作者的目标何在，该用什么方式去捕捉作者的理想，至少可以有一个大略的认识。
这是因为波特莱尔正是将爱伦坡的魅力介绍到欧洲，把爱伦坡的精神融会贯通，而有所成的不二人物。
保尔瓦雷里(paulyalery)是一位师事马拉美(stephanemallarme)，同时却又倾倒于爱伦坡的伟大诗人。他曾说：“如果波特莱尔没有从爱伦坡的著作中，幸运的发现新的知性世界，他恐怕也只不过是高提耶(theophilgauiter)的好对手，或是高蹈派注的一名大将吧。”(引自恶之华中“波特莱尔的地位”)。
瓦雷里曾形容爱伦坡是明晰之魔、分析天才、将逻辑与想象、神秘性与精密估算以崭新引人的方式相结合的发明者、不凡的心理学家，善于利用各种艺术资源的文学技师他把爱伦坡和波特莱尔的关系用“两种精神的神奇接触”来形容，视为文学史上最富冲击性的大事。
注波特莱尔：charlesbaudelaire，法国诗人，象征派先驱，艺术至上主义和颓废主义的代表。
注爱伦坡：edgarallanpoe，美国诗人、小说家，受英国浪漫派影响，善写短篇侦探小说及富于音乐性之诗篇。
注高蹈派：十九世纪后半法国的一个诗派。
同样描述过波特莱尔与爱伦坡关系的，还有德国的哲学家，号称艺术评论之神的瓦尔特班杰明(walterbenjamin)。他曾将波特莱尔诗作中的恶之华，评为“以分散的形式，囊括了侦探小说诸多决定性要素中的三项。”
“牺牲者与犯罪现场(殉教之女)、杀人(杀人之酒)，还有大众(昨夜微光)。他所欠缺的是第四个要素：能用知性从激情的气氛中脱身。波特莱尔之所以没有写侦探小说，就是因为依他的个性，要和侦探溶为一体，完成这个要素，对他来说是不可能的。”(引自“波特莱尔处身的第二帝国时期的巴黎”)。
的确，爱伦坡小说中的主角不是犯罪者而是侦探。然而，波特莱尔的一生，却都着力于描述脱离不了社会角落及大都市黑暗地带的无赖汉，籍此表现自己的感情。
然而，结果那也是受到爱伦坡在群集的人中所描述的徘徊伦敦街头的故事陈述者(这也算是一种侦探吧)的影响，此点在现代己成定论。那就是在爱伦坡书中出现的大都市的孤独群众，以及其中一种“特别”形态的人——游民。爱伦坡将之化为侦探，波特莱尔却将之视为无赖汉。在人人都可能是阴谋家的恐怖时代(第二帝国时期的巴黎正是如此)，任何人都可能扮演侦探的角色。然而波特莱尔却自诩为“观察者”说他自己是“潜身漫游各处的帝王”班杰明敏锐的指出“侦探小说所隐藏的根本社会内涵，就是个人痕迹从大都市的群体中消失。”但即使同是“群体中的人”爱伦坡将之视为侦探，波特莱尔却将游民视为犯罪者，两着在此产生决定性的差异。
那么岛田庄司的情况又是如何呢？比方说火刑都市中，关于烧死的男人——群众中的一名劳工，他仅以“土屋的孤独逐渐开始呈现病态”来描述，至于追踪犯人的刑警中村，则以“中村一个人站在这些群众外”来强调。而当他写到犯人时，他们多半是平凡普通的社会成员，虽然在群众中也会感到孤独，但犯罪的动机却是远此这更强烈的执念。也就是说，我们至少可以看到三种模式和人物类型。
“群众并非游民。”班杰明说。“在群众中，采取偏执的行动，会比冷然的举措更占优势。从群众我们反而可以推知，如果自己所属的环境遭到剥夺，游民会有什么反应。”换言之，由于大多数的人都必须专注于自己的职业，结果能够在都市中徘徊的，只有那些本身己脱离社会规范的人。同时，给予群众一个灵魂，才是这些徘徊街头的游民真正关心的事。
“给予群众一个灵魂”想到这句话的意义时，读者应该可以约略察知，包含本书在内的御手洗洁系列中，御手洗本身在这个大都市中属于哪种人，他所追查的犯人又属于哪种人，让他们犯罪的动机又是什么等等。在占星惹祸中消失的犯人；在异邦骑士中忘了自己的男人，还有找到他的御手洗当然，本书的情况也是相同的。在前言及第二幕所引用的波特莱尔，简直就是游民犯人所发出的讯息。相对的，第三幕引用的爱伦坡，也可视为游民侦探所做的回应。
是的，岛田庄司创造了一个两者都是游民的崭新人物类型及作品世界。
爱... -->>
——以反“新本格”读者的身分——
以阅读一首诗为例，我们可能从中感受或读取到作者的生活背景或生存时代、嗜好、欲望、苦恼、恐惧甚至是思想。不仅是诗，一篇凝聚作者思想、倾全力写出的“娱乐”小说，也是一样的。不过，这种情况下的“诠释”归根究底，可能大部分都是读者单方面的认定，或是牵强附会的导引到自以为是的结论上。
虽说如此，但是一边要取悦读者，一边将自己的思想浓缩凝聚的小说，就另一种意味来说，远比诗复杂，而且要读到这么深入的地步也很困难。就此而言，我这篇小文章可能也有自以为是的成分在吧。更何况我曾被u氏这个负责挖掘新本格派新进作家的讲谈社名编辑，批评为“上次〇〇先生的解说我己经看过了。那算什么？真是差劲的文章。”是个公开被贬的恶文家(也就是说，我是个多么随便的评论家。)不，那时他好像不是说“文章”而是用“作文”这个字吧。
不过，害怕误解和批评只会一事无成，所以，我想先从我阅读岛田庄司的经验说起。
我最初接触的岛田作品，是北夕鹤2/3杀人。之后连忙又看了吉敷系列的前两本着作卧铺特快车“隼鸟号”1/60秒之壁和出云传说7/8杀人，至于以成名作占星惹祸为首的御手洗洁系列，是很晚之后才接触到的。
不过，这并没有什么特殊的隐情，完全是个人因素。占星惹祸刊行时，我正忙于日本冒险小说协会及日本冒险作家俱乐部的营运和设立，几乎没时间阅读别的小说。(嗯结果还是像在找借口。)这件事不知该说是幸或不幸，现在回想起来，老实说，我还是认为对于活在同时代的作家，应该尽量按照刊行顺序阅读。至少对我来说，由于先读了吉敷系列，我几乎认真的以为，岛田庄司这个作家(当然关于他的评价我己四处听了不少)，以一个撰写旅游推理小说的人来说，算是本格倾向相当强烈，而且喜欢设计大规模而戏剧化的诡局。
然而，这种想法在我接触到御手洗洁系列后，就大幅改变了。尤其是阅读本书斜屋犯罪时，这种感想更加强烈。
至于理由，如果从结论来说的话，当我拿到本书，看到开头引用的波特莱尔注的忧郁，我才首度“理解”到这个作家想表达的东西，或者说在他心目中理想的推理小说形态。当然，还有在第二幕开头引用波特莱尔的面具，第三幕引用的爱伦坡注。
在获得这么多的路标(判断材料)后，对于作者的目标何在，该用什么方式去捕捉作者的理想，至少可以有一个大略的认识。
这是因为波特莱尔正是将爱伦坡的魅力介绍到欧洲，把爱伦坡的精神融会贯通，而有所成的不二人物。
保尔瓦雷里(paulyalery)是一位师事马拉美(stephanemallarme)，同时却又倾倒于爱伦坡的伟大诗人。他曾说：“如果波特莱尔没有从爱伦坡的著作中，幸运的发现新的知性世界，他恐怕也只不过是高提耶(theophilgauiter)的好对手，或是高蹈派注的一名大将吧。”(引自恶之华中“波特莱尔的地位”)。
瓦雷里曾形容爱伦坡是明晰之魔、分析天才、将逻辑与想象、神秘性与精密估算以崭新引人的方式相结合的发明者、不凡的心理学家，善于利用各种艺术资源的文学技师他把爱伦坡和波特莱尔的关系用“两种精神的神奇接触”来形容，视为文学史上最富冲击性的大事。
注波特莱尔：charlesbaudelaire，法国诗人，象征派先驱，艺术至上主义和颓废主义的代表。
注爱伦坡：edgarallanpoe，美国诗人、小说家，受英国浪漫派影响，善写短篇侦探小说及富于音乐性之诗篇。
注高蹈派：十九世纪后半法国的一个诗派。
同样描述过波特莱尔与爱伦坡关系的，还有德国的哲学家，号称艺术评论之神的瓦尔特班杰明(walterbenjamin)。他曾将波特莱尔诗作中的恶之华，评为“以分散的形式，囊括了侦探小说诸多决定性要素中的三项。”
“牺牲者与犯罪现场(殉教之女)、杀人(杀人之酒)，还有大众(昨夜微光)。他所欠缺的是第四个要素：能用知性从激情的气氛中脱身。波特莱尔之所以没有写侦探小说，就是因为依他的个性，要和侦探溶为一体，完成这个要素，对他来说是不可能的。”(引自“波特莱尔处身的第二帝国时期的巴黎”)。
的确，爱伦坡小说中的主角不是犯罪者而是侦探。然而，波特莱尔的一生，却都着力于描述脱离不了社会角落及大都市黑暗地带的无赖汉，籍此表现自己的感情。
然而，结果那也是受到爱伦坡在群集的人中所描述的徘徊伦敦街头的故事陈述者(这也算是一种侦探吧)的影响，此点在现代己成定论。那就是在爱伦坡书中出现的大都市的孤独群众，以及其中一种“特别”形态的人——游民。爱伦坡将之化为侦探，波特莱尔却将之视为无赖汉。在人人都可能是阴谋家的恐怖时代(第二帝国时期的巴黎正是如此)，任何人都可能扮演侦探的角色。然而波特莱尔却自诩为“观察者”说他自己是“潜身漫游各处的帝王”班杰明敏锐的指出“侦探小说所隐藏的根本社会内涵，就是个人痕迹从大都市的群体中消失。”但即使同是“群体中的人”爱伦坡将之视为侦探，波特莱尔却将游民视为犯罪者，两着在此产生决定性的差异。
那么岛田庄司的情况又是如何呢？比方说火刑都市中，关于烧死的男人——群众中的一名劳工，他仅以“土屋的孤独逐渐开始呈现病态”来描述，至于追踪犯人的刑警中村，则以“中村一个人站在这些群众外”来强调。而当他写到犯人时，他们多半是平凡普通的社会成员，虽然在群众中也会感到孤独，但犯罪的动机却是远此这更强烈的执念。也就是说，我们至少可以看到三种模式和人物类型。
“群众并非游民。”班杰明说。“在群众中，采取偏执的行动，会比冷然的举措更占优势。从群众我们反而可以推知，如果自己所属的环境遭到剥夺，游民会有什么反应。”换言之，由于大多数的人都必须专注于自己的职业，结果能够在都市中徘徊的，只有那些本身己脱离社会规范的人。同时，给予群众一个灵魂，才是这些徘徊街头的游民真正关心的事。
“给予群众一个灵魂”想到这句话的意义时，读者应该可以约略察知，包含本书在内的御手洗洁系列中，御手洗本身在这个大都市中属于哪种人，他所追查的犯人又属于哪种人，让他们犯罪的动机又是什么等等。在占星惹祸中消失的犯人；在异邦骑士中忘了自己的男人，还有找到他的御手洗当然，本书的情况也是相同的。在前言及第二幕所引用的波特莱尔，简直就是游民犯人所发出的讯息。相对的，第三幕引用的爱伦坡，也可视为游民侦探所做的回应。
是的，岛田庄司创造了一个两者都是游民的崭新人物类型及作品世界。
爱... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读