顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co,道德经校释无错无删减全文免费阅读!
持而盈之,不若其以。 严可均曰:“不若其以”各本作“不如其已”古字通。 谦之案:后汉书申屠刚对策曰:“持满之戒,老氏所慎。”“持满”即“持盈”也。史记乐书:“满而不损则溢,盈而不持则倾。”此作“持而盈之”于义为优。荀子宥坐篇:“孔子观于鲁桓公之庙,有欹器焉。弟子挹水而注之,中而正,满而覆,虚而欹。孔子喟然而叹曰:‘吁!恶有满而不覆者哉!’”按此即惧其盈之易溢,不若其已也。严君平作“殖而盈之”陈碧虚云:“谓积其财宝也。”谦之案:此盖涉下文“金玉满室,莫之能守”而误改上文。 揣而锐之,不可长保。 严可均曰:“而锐”王弼作“而梲”;“长保”邢州本作“长宝” 谦之案:“揣而锐之”傅本作“而梲之”高翿作“而锐之” 毕沅曰:说文解字无“”字。奕本惟此句下有音义云:“音揣,量也。”案“量”之义即“揣”字。左传所称“揣高卑”是或“”为“揣”字古文欤?谦之案:“揣”乃老子书中方言。扬雄方言十三“揣,试也”郭璞注:“揣度试之。”以试训揣,义不明。“揣”应训摧,顾欢注:“治也。”集韵:“‘揣’,冶击也。”皆是。夏竦古文四声韵卷三“揣”字,引古老子作,傅奕本作“”即古“揣”字。 孙诒让曰:“”即“揣”之或体,见集韵四纸。然以注义推之“揣”字当读为“捶”(集韵三十四梁文以“”为或“捶”字,二字古本通也)。王云:“既揣末令尖,锐之令利。”即谓捶锻钩针,使之尖锐(河上公本“梲”作“锐”)。淮南子道应训云:“大马之捶钩者。”高注云:“捶,锻击也。”说文手部云:“揣,量也,一曰捶之。”盖揣与捶声转字通也。傅校“揣”作“”于文无异,而训为量,则非其义。 易顺鼎曰:“梲”字当从河上本作“锐”说文:“梲,木杖也。”梲既为木杖,不得云“揣而梲之”释文虽据王本作“梲”然言梲字“音菟夺反,又徒活反”考玉篇手部:“挩,徒活、兔夺二切,说文云:‘解也。’”木部“梲”字两见,一之悦切,一朱悦切,并无“菟夺”“徒活”两音,则释文“梲”字明系“挩”字之误。实则王本作“锐”与古本作“挩”不同,注云:“既揣末令尖,又锐之令利,势必摧衄。”是其证。文子微明篇、淮南子道应训作“锐”并同。谦之案:易说是也。马叙伦曰:“彭耜引释文正作‘挩’,盖王本作‘挩’而读为‘锐’。”蒋锡昌曰:“刘惟永考异:‘严遵、杨孚、王弼并同古本。’又引王本经文‘揣而锐之’,则刘见王本作‘锐’,易氏谓王本作‘锐’是也。” 武内义雄曰:“揣而梲之”河上本作“锐”按王注云:“既揣末令尖,又锐之令利。”则王氏以“梲”字为“锐”之假借,河上从正字作“锐” 金玉满堂,莫之能守。 谦之案:“堂”释文:“本或作室。”范应元曰:“‘室’字,严遵、杨孚、王弼同古本。”今案傅本亦作“室”作“室”义优。说文:“室,实也。”释名:“人物实满其中也。”陈碧虚所见严君平、王弼本亦作“室” 富贵而骄,自遗其。 严可均曰:“而骄”御注作“而憍” 罗振玉曰:景龙、御注、景福三本作“”乃“咎”别构。 谦之案:楼正、司马光“骄”亦作“憍”高翿本作“”“自遗其咎”治要作“还自遗咎”室町本作“还自遗其咎”玉篇:“‘咎’,说文云:‘灾也,从人从各,各有相违也。’” 功成、名遂、身退,天之道。 严可均曰:王弼作“功遂、身退”傅奕作“成名、功遂、身退”邢州本作“名成、功遂、身退” 罗振玉曰:景龙、御注、景福三本均作“功成、名遂、身退”景福本“道”下有“也”字。 谦之案:文子上德篇引:“功成、名遂、身退,天道然也。”淮南道应训:“故老子曰:‘功成、名遂、身退,天之道也。’”亦均有“也”字。又“身退”开元御注本作“身”字鉴曰:“,说文:‘却也,从月从,从。’俗作退。” “音韵”此章江氏韵读:已、保、守、咎、道韵(之、幽通韵,已协音酉,保音)。姚文田同。邓廷桢:保、守、咎、道韵。“保”古音补阜切。“道”首声,古音在幽部。谦之案:已音以,碑本作“以”以,之部,保、守、咎,幽部,道,之、幽二部并入,此之、幽通韵。应包括“盈之”“锐之”二“之”字,即之、以、之、保、守、咎、道为韵。又高本汉以“骄”字协已、保、守、咎、道为韵。奚侗曰:已、保、守、咎、道为韵。之、尤互转,如易恒以“道”韵“已”“始”也。江永古韵标准上声第十一部“保”字,本证:“永言保之”韵考、寿“他人是保”韵栲、杻、扫、考“南土是保”韵宝、舅“王躬是保”韵考。旁证:老子“揣而锐之,不可长保,金玉满堂,莫之能守” 右景龙碑本四十一字,敦煌本、傅奕本同,河上、范应元本四十字,王弼本三十九字。河上题“运夷第九”王本题“九章”范本题“持而盈之章第九”
持而盈之,不若其以。 严可均曰:“不若其以”各本作“不如其已”古字通。 谦之案:后汉书申屠刚对策曰:“持满之戒,老氏所慎。”“持满”即“持盈”也。史记乐书:“满而不损则溢,盈而不持则倾。”此作“持而盈之”于义为优。荀子宥坐篇:“孔子观于鲁桓公之庙,有欹器焉。弟子挹水而注之,中而正,满而覆,虚而欹。孔子喟然而叹曰:‘吁!恶有满而不覆者哉!’”按此即惧其盈之易溢,不若其已也。严君平作“殖而盈之”陈碧虚云:“谓积其财宝也。”谦之案:此盖涉下文“金玉满室,莫之能守”而误改上文。 揣而锐之,不可长保。 严可均曰:“而锐”王弼作“而梲”;“长保”邢州本作“长宝” 谦之案:“揣而锐之”傅本作“而梲之”高翿作“而锐之” 毕沅曰:说文解字无“”字。奕本惟此句下有音义云:“音揣,量也。”案“量”之义即“揣”字。左传所称“揣高卑”是或“”为“揣”字古文欤?谦之案:“揣”乃老子书中方言。扬雄方言十三“揣,试也”郭璞注:“揣度试之。”以试训揣,义不明。“揣”应训摧,顾欢注:“治也。”集韵:“‘揣’,冶击也。”皆是。夏竦古文四声韵卷三“揣”字,引古老子作,傅奕本作“”即古“揣”字。 孙诒让曰:“”即“揣”之或体,见集韵四纸。然以注义推之“揣”字当读为“捶”(集韵三十四梁文以“”为或“捶”字,二字古本通也)。王云:“既揣末令尖,锐之令利。”即谓捶锻钩针,使之尖锐(河上公本“梲”作“锐”)。淮南子道应训云:“大马之捶钩者。”高注云:“捶,锻击也。”说文手部云:“揣,量也,一曰捶之。”盖揣与捶声转字通也。傅校“揣”作“”于文无异,而训为量,则非其义。 易顺鼎曰:“梲”字当从河上本作“锐”说文:“梲,木杖也。”梲既为木杖,不得云“揣而梲之”释文虽据王本作“梲”然言梲字“音菟夺反,又徒活反”考玉篇手部:“挩,徒活、兔夺二切,说文云:‘解也。’”木部“梲”字两见,一之悦切,一朱悦切,并无“菟夺”“徒活”两音,则释文“梲”字明系“挩”字之误。实则王本作“锐”与古本作“挩”不同,注云:“既揣末令尖,又锐之令利,势必摧衄。”是其证。文子微明篇、淮南子道应训作“锐”并同。谦之案:易说是也。马叙伦曰:“彭耜引释文正作‘挩’,盖王本作‘挩’而读为‘锐’。”蒋锡昌曰:“刘惟永考异:‘严遵、杨孚、王弼并同古本。’又引王本经文‘揣而锐之’,则刘见王本作‘锐’,易氏谓王本作‘锐’是也。” 武内义雄曰:“揣而梲之”河上本作“锐”按王注云:“既揣末令尖,又锐之令利。”则王氏以“梲”字为“锐”之假借,河上从正字作“锐” 金玉满堂,莫之能守。 谦之案:“堂”释文:“本或作室。”范应元曰:“‘室’字,严遵、杨孚、王弼同古本。”今案傅本亦作“室”作“室”义优。说文:“室,实也。”释名:“人物实满其中也。”陈碧虚所见严君平、王弼本亦作“室” 富贵而骄,自遗其。 严可均曰:“而骄”御注作“而憍” 罗振玉曰:景龙、御注、景福三本作“”乃“咎”别构。 谦之案:楼正、司马光“骄”亦作“憍”高翿本作“”“自遗其咎”治要作“还自遗咎”室町本作“还自遗其咎”玉篇:“‘咎’,说文云:‘灾也,从人从各,各有相违也。’” 功成、名遂、身退,天之道。 严可均曰:王弼作“功遂、身退”傅奕作“成名、功遂、身退”邢州本作“名成、功遂、身退” 罗振玉曰:景龙、御注、景福三本均作“功成、名遂、身退”景福本“道”下有“也”字。 谦之案:文子上德篇引:“功成、名遂、身退,天道然也。”淮南道应训:“故老子曰:‘功成、名遂、身退,天之道也。’”亦均有“也”字。又“身退”开元御注本作“身”字鉴曰:“,说文:‘却也,从月从,从。’俗作退。” “音韵”此章江氏韵读:已、保、守、咎、道韵(之、幽通韵,已协音酉,保音)。姚文田同。邓廷桢:保、守、咎、道韵。“保”古音补阜切。“道”首声,古音在幽部。谦之案:已音以,碑本作“以”以,之部,保、守、咎,幽部,道,之、幽二部并入,此之、幽通韵。应包括“盈之”“锐之”二“之”字,即之、以、之、保、守、咎、道为韵。又高本汉以“骄”字协已、保、守、咎、道为韵。奚侗曰:已、保、守、咎、道为韵。之、尤互转,如易恒以“道”韵“已”“始”也。江永古韵标准上声第十一部“保”字,本证:“永言保之”韵考、寿“他人是保”韵栲、杻、扫、考“南土是保”韵宝、舅“王躬是保”韵考。旁证:老子“揣而锐之,不可长保,金玉满堂,莫之能守” 右景龙碑本四十一字,敦煌本、傅奕本同,河上、范应元本四十字,王弼本三十九字。河上题“运夷第九”王本题“九章”范本题“持而盈之章第九”