，然后点击“添加到主屏幕” 顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，道德经校释无错无删减全文免费阅读！
其政闷闷，其人醇醇； 严可均曰：“其人醇醇”各本作“其民”御注、王弼、高翿作“淳淳” 罗振玉曰：景龙、敦煌、景福三本均作“” 武内义雄曰：敦、遂二本“醇醇”作“蠢蠢” 谦之案：河上公作“醇醇”意林引作“”柰卷、顾欢同河上；楼正、彭、赵同王弼；王羲之与此石同。“醇”、“淳”古通用。马叙伦曰：“庄子缮性篇‘浇淳散朴’，释文：‘淳，本亦作醇。’是其证。”又敦、遂二本作“蠢蠢”说文：“蠢，动也。”又重言，形况字。左昭廿二传“今王室实蠢蠢焉”注：“动扰貌。”说文引作“惷”又傅、范本及严本作“偆偆”春秋繁露：“偆偆者，喜乐之貌也。”说文：“偆，富也。”又淮南道应训引作“纯纯”纯纯即焞焞，亦即钝钝，要之皆愚而无知之貌也。又“闷闷”傅、范作“闵闵”范曰：“闵音门。”案“闵闵”、“闷闷”可通用，说见二十章。“闷”说文：“懑也。”楚辞惜诵“中闷瞀之忳忳”注：“烦也。”疑“闷闷”本或作“懑懑”夏竦古文四声韵引古老子有“懑”字，作。 易顺鼎曰：按道德指归论云：“不施不予，闵闵缦缦；万民思挽，墨墨偆偆。”“闵闵”即是“闷闷”之异文“偆偆”即“”之异文。傅奕本作“闵闵”、“偆偆”即本此也。 其政察察，其人。 罗振玉曰：敦煌本无“其政”二字。 谦之案：傅、范本“察察”作“？”又诸本“人”作“民”遂州本作“人”“”诸本作“缺”说文：“缺，器破也。”朱骏声曰：“按谓瓦器破。又按字亦作‘’，因误为‘’。” 祸，福之所倚；福，祸之所伏。熟知其极？ 严可均曰：御注作“祸兮福所倚，福兮祸所伏”河上、王弼有两“兮”字，无两“之”字。 谦之案：景福、磻溪、楼正、彭、范、高、王羲之、赵孟俯并与河上、王弼同。遂州本二“兮”字并无。又“熟知其极”诸本“熟”皆作“孰”此言众人不知祸福之所归也。文子微明篇云：“利与害同门，祸与福同邻，非神圣莫之能分，故曰：‘祸兮福所倚，福兮祸所伏，孰知其极？’”吕氏春秋制乐篇云：“故祸者福之所倚，福者祸之所伏。圣人所独见，众人焉知其极？”荀子正名篇云：“权不正则祸托于欲，而人以为福；福托于恶，而人以为祸。此亦人所以惑乱祸福也。”又大略篇云：“庆者在堂，吊者在闾。祸与福邻，莫知其门。”此与贾谊鵩赋所云：“夫祸之与福，何异纠缠；命不可测，孰知其极？”语皆出于老子。又韩非解老篇云：“故曰‘祸兮福之所倚’，以成其功也。故曰‘福兮祸之所伏’故谕人曰：‘孰知其极？’”刘师培以所引于“祸兮”句下有“以成其功也”五字，疑此节多佚文。又御览四百五十九说苑引老子曰：“得其所利，必虑其所害；乐其所乐，必顾其败。人为善者，天报以福；人为不善者，天报以祸。故曰：‘祸兮福所倚，福兮祸所伏。’”易顺鼎以所引疑系此处逸文。实则老子语盖只此三句，韩非“以成其功也”与说苑引“故曰”以上诸语，皆为后人发挥老子之旨，非其本文，不可不辨。 其无正。政复为奇，善复为妖。 严可均曰：“其无正”御注作“正邪”“政复为奇”各本作“正复” 罗振玉曰：“妖”御注本作“祅”敦煌、景福二本作“訞” 毕沅曰：傅奕作“”河上公作“訞”王弼作“妖”案“妖”应作“”古无“訞”字。 谦之案：傅、范皆作“”赵作“”御注作“”邢玄、顾、彭作“祅”遂州本作“訞”“祅”、“”、“訞”并通。玉篇示部：“祅，于骄切。天反时为灾，地反物为祅，说文作。”又言部：“訞，灾也。”黎本玉篇：“，于骄反，字书亦祅字也。”夏竦古文四声韵引古老子作“訞”（）。又案“其无正”“正”读为“定”言其无定... -->>
其政闷闷，其人醇醇； 严可均曰：“其人醇醇”各本作“其民”御注、王弼、高翿作“淳淳” 罗振玉曰：景龙、敦煌、景福三本均作“” 武内义雄曰：敦、遂二本“醇醇”作“蠢蠢” 谦之案：河上公作“醇醇”意林引作“”柰卷、顾欢同河上；楼正、彭、赵同王弼；王羲之与此石同。“醇”、“淳”古通用。马叙伦曰：“庄子缮性篇‘浇淳散朴’，释文：‘淳，本亦作醇。’是其证。”又敦、遂二本作“蠢蠢”说文：“蠢，动也。”又重言，形况字。左昭廿二传“今王室实蠢蠢焉”注：“动扰貌。”说文引作“惷”又傅、范本及严本作“偆偆”春秋繁露：“偆偆者，喜乐之貌也。”说文：“偆，富也。”又淮南道应训引作“纯纯”纯纯即焞焞，亦即钝钝，要之皆愚而无知之貌也。又“闷闷”傅、范作“闵闵”范曰：“闵音门。”案“闵闵”、“闷闷”可通用，说见二十章。“闷”说文：“懑也。”楚辞惜诵“中闷瞀之忳忳”注：“烦也。”疑“闷闷”本或作“懑懑”夏竦古文四声韵引古老子有“懑”字，作。 易顺鼎曰：按道德指归论云：“不施不予，闵闵缦缦；万民思挽，墨墨偆偆。”“闵闵”即是“闷闷”之异文“偆偆”即“”之异文。傅奕本作“闵闵”、“偆偆”即本此也。 其政察察，其人。 罗振玉曰：敦煌本无“其政”二字。 谦之案：傅、范本“察察”作“？”又诸本“人”作“民”遂州本作“人”“”诸本作“缺”说文：“缺，器破也。”朱骏声曰：“按谓瓦器破。又按字亦作‘’，因误为‘’。” 祸，福之所倚；福，祸之所伏。熟知其极？ 严可均曰：御注作“祸兮福所倚，福兮祸所伏”河上、王弼有两“兮”字，无两“之”字。 谦之案：景福、磻溪、楼正、彭、范、高、王羲之、赵孟俯并与河上、王弼同。遂州本二“兮”字并无。又“熟知其极”诸本“熟”皆作“孰”此言众人不知祸福之所归也。文子微明篇云：“利与害同门，祸与福同邻，非神圣莫之能分，故曰：‘祸兮福所倚，福兮祸所伏，孰知其极？’”吕氏春秋制乐篇云：“故祸者福之所倚，福者祸之所伏。圣人所独见，众人焉知其极？”荀子正名篇云：“权不正则祸托于欲，而人以为福；福托于恶，而人以为祸。此亦人所以惑乱祸福也。”又大略篇云：“庆者在堂，吊者在闾。祸与福邻，莫知其门。”此与贾谊鵩赋所云：“夫祸之与福，何异纠缠；命不可测，孰知其极？”语皆出于老子。又韩非解老篇云：“故曰‘祸兮福之所倚’，以成其功也。故曰‘福兮祸之所伏’故谕人曰：‘孰知其极？’”刘师培以所引于“祸兮”句下有“以成其功也”五字，疑此节多佚文。又御览四百五十九说苑引老子曰：“得其所利，必虑其所害；乐其所乐，必顾其败。人为善者，天报以福；人为不善者，天报以祸。故曰：‘祸兮福所倚，福兮祸所伏。’”易顺鼎以所引疑系此处逸文。实则老子语盖只此三句，韩非“以成其功也”与说苑引“故曰”以上诸语，皆为后人发挥老子之旨，非其本文，不可不辨。 其无正。政复为奇，善复为妖。 严可均曰：“其无正”御注作“正邪”“政复为奇”各本作“正复” 罗振玉曰：“妖”御注本作“祅”敦煌、景福二本作“訞” 毕沅曰：傅奕作“”河上公作“訞”王弼作“妖”案“妖”应作“”古无“訞”字。 谦之案：傅、范皆作“”赵作“”御注作“”邢玄、顾、彭作“祅”遂州本作“訞”“祅”、“”、“訞”并通。玉篇示部：“祅，于骄切。天反时为灾，地反物为祅，说文作。”又言部：“訞，灾也。”黎本玉篇：“，于骄反，字书亦祅字也。”夏竦古文四声韵引古老子作“訞”（）。又案“其无正”“正”读为“定”言其无定... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读