，然后点击“添加到主屏幕”卷十四下尽心章句下 (2/2)
顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，孟子注疏无错无删减全文免费阅读！
多有者焉，以其亦少也，是如栾为人多贪，乃为卿而晋国者，是也。荀子云：“养心莫善于诚。”盖亦与此孟子同其旨也。
曾嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。公孙丑问曰：“脍炙与羊枣孰美？”（羊枣，枣名也。曾子以父嗜羊枣，父没之后，唯念其亲不复食羊枣，故身不忍食也。公孙丑怪之，故问羊枣与脍炙孰美也。）孟子曰：“脍炙哉。”（言脍炙固美也，何比于羊枣。）公孙丑曰：“然则曾子何为食脍炙而不食羊枣？”曰：“脍炙所同也，羊枣所独也。讳名不讳姓，姓所同也，名所独也。”（孟子言脍炙虽美，人所同嗜。独曾子父嗜羊枣耳，故曾子不忍食也。譬如讳君父之名，不讳其姓。姓与族同之，名所独也，故讳之也。）
[疏]“曾”至“所独也”正义曰：此章指言情礼相扶，以礼制情；人所同然，礼则不禁。曾参至孝，思亲异心，羊枣之感，终身不尝。孟子嘉焉，故上章称曰：岂有非义而曾子言之者也。“曾嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。公孙丑问曰：脍炙与羊枣孰美”者，曾，曾子父也，曾为人专好羊枣。羊枣，枣名也。曾既没，而曾子常思念其亲，而不忍食羊枣，公孙丑怪之，乃问孟子，以谓脍炙与羊枣此二味孰为美。“孟子曰：脍炙哉”言脍炙固美于羊枣也，而羊枣何可比于脍炙哉！“公孙丑曰：然则曾子何为食脍炙而不食羊枣”公孙丑又问孟子，曰如是则曾子何为独食于脍炙而不忍食羊枣。“曰：脍炙所同也，羊枣所独也。讳名不讳姓，姓所同也，名所独也”孟子又答之。曰脍炙虽美，人所同好者也，羊枣独曾子好之，故曾子所以思念之而不忍食也。譬如君父之名，不讳其姓者，以其姓为族之所同，名为君父之所独，故讳之也。注“羊枣，枣名也”正义曰：盖贰与枣一物也，然而有二名，是贰小而枣大，贰酸而枣甘耳。云羊枣，则羊枣之为大枣甘者也，其类则贰枣之属也。曾者，曾子父也。案史记弟子传曰“曾╀音点，字”是也。孔传云：“曾参父名点。”注“上章称曰：岂有非义而曾子言之”者。正义曰：此谓公孙丑疑曾子为非义，而乃不知脍炙所同、羊枣之所独，而曾子之心言之是或一于孝道，故云然也。
万章问曰：“孔子在陈，曰：‘盍归乎来？吾党之小子狂简进取，不忘其初。’孔子在陈，何思鲁之狂士？”（孔子厄陈，不遇贤人，上下无所交，盖叹息思归，欲见其乡党之士也。简，大也。狂者，进取大道而不得其正者也。不忘其初，孔子思故旧也。周礼“五党为州，五州为乡”故曰吾党之士也。万章怪孔子何为思鲁之狂士者也。）孟子曰：“孔子‘不得中道而与之，必也狂狷乎？狂者进取，犭者有所不为也’。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”（中道，中正之大道也。狂者能进取，犭者能不为不善。时无中道之人，以狂、犭次善者，故思之也。）“敢问何如斯可谓狂矣？”（万章曰：人行何如斯则可谓之狂也。）曰：“如琴张、曾、牧皮者，孔子之所谓狂矣。”（孟子言人行如此三人者，孔子谓之狂也。琴张，子张也。子张之为人，甚踔谲诡，论语曰“师也僻”故不能纯善而称狂也，又善鼓琴，号曰琴张。曾，曾参父也。牧皮，行与二人同皆，事孔子学者也。）“何以谓之狂也？”（万章问何以谓此人为狂。）曰：“其志然，曰古之人，古之人。夷考其行，而不掩焉者也。（，志大言大者也。重言古之人，欲慕之也。夷，平也。考察其行，不能掩覆其言，是其狂也。）狂者又不可得，欲得不屑不之士而与之，是犭也，是又其次也。（屑，也。不，污秽也。既不能得狂者，欲得有介之人，能耻贱恶行不者，则可与言矣。是犭人次于狂者也。）孔子曰：‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。’”（憾，恨也。人过孔子之门不入，则孔子恨之，独乡原不入者无恨心耳。以其乡原贼德故也。）曰：“何如斯可谓之乡原矣？”（万章问乡愿之恶如何。）曰：“何以是也？言不顾行，行不顾言，则曰‘古之人，古之人。行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣’。阉然媚于世也者，是乡原也。”（孟子言乡原之人言何以，若有大志也，其言行不顾，则亦称曰古之人、古之人。行何为踽踽凉凉，有威仪如无所施之貌也。乡原者，外欲慕古之人，而其心曰古之人何为空自踽踽凉凉，而生于今之世无所用之乎。以为生斯世，但当取为人所善善人则可矣。其实但为合众之行。媚，爱也。故阉然大见爱于世也，若是者谓之乡原也。）万子曰：“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子以为德之贼，何哉？”（万子即万章也，孟子录之，以其不解于圣人之意，故谓之万子。子，男子之通称也。美之者，欲以责之也。万子言人皆以为原善，所至亦谓之善人。若是，孔子以为贼德，何为也？）曰：“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污世。居之似忠信，行之似廉，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧、舜之道，故曰德之贼也。（孟子言乡原之人能匿蔽其恶，非之无可举者，刺之无可刺者，志同于流俗之人，行合于污乱之世。为人谋，居其身若似忠信，行其身若似廉，为行矣众皆悦美之，其人自以所行为是，而无仁义之实，故不可与入尧、舜之道也。无德而人以为有德，故曰德之贼也。）孔子曰：‘恶似而非者，恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。’（似真而非真者，孔子之所恶也。莠之茎叶似苗；佞人诈饰，似有义者；利口辩辞，似若有信；郑声淫，人之听似若美乐；紫色似朱，朱，赤也；乡原惑众，似有德者：此六似者，孔子之所恶也。）君子反经而已矣。经正则庶民兴，庶民兴，斯无邪慝矣。”（经，常也。反，归也。君子治国家归于常经，谓以仁、义、礼、智道化之，则众民兴起而家给人足矣。仓廪实而知礼节，安有为邪恶之行也！）
[疏]“万章曰”至“斯无邪慝矣”正义曰：此章指言士行有科，人有等级，中道为上，狂、犭不合。似是而非，色厉内荏，乡原之恶，圣人所甚。反经身行，民化于己，子率而正，孰敢不正也。“万章问曰：孔子在陈”至“何思鲁之狂士”者，万章问曰：孔子在陈国有厄，不遇贤人，上下无有交者，乃叹曰：盍归乎来，言我党之为士，进取于大道而不得其中道者也，亦以不忘其初而思故旧也，故问之孟子，谓孔子在陈国何为而思鲁国之狂士者也。“孟子曰：孔子不得中道而与之”至“故思其次也”孟子答之，曰孔子不得中正之道者而取与之，必也思其狂、狷者乎？狂者以其但进取于大道而不知退宿于中道，狷者有所不敢为，但守节无所为而应进退者也。孔子岂不欲中道者而与之哉！不可以必得中道之人，故思念其次于中道者为狂、狷者也。“敢问何如斯可谓狂矣”万章又问孟子曰：人行当何如，则斯可谓之狂矣。“曰琴张、曾、牧皮者，孔子之所谓狂矣”孟子又答之，曰如琴张、曾、牧皮三者，孔子谓为狂者也。盖论语尝谓古之狂也肆，今之狂也荡。琴张、曾、牧皮三者，皆学于孔子，进取于道而躐等者也，是谓古之狂者也。琴张曰君子不为利疚我，曾风乎舞雩、咏而归，是皆有志于学，亦志于仕以为进取者也。牧皮，经传并无所见，大抵皆学孔子，而行有同于曾、琴张二人耳。此孟子所以皆谓之狂士。“何以谓之狂也”万章又问，何以谓此三人为之狂士也。“曰其志然，曰古之人，古之人”至“乡原，德之贼也”者，孟子又答之，曰其志然大言，乃曰古之人，古之人，及考验其所行之行，而未始掩覆其言焉，是言过于行，为之狂者也。孔子思与狂者，又不可而必得之，欲得有介之人，能耻贱污行不者而与之，是为狷者也，是又次于狂者也。孔子有曰过我门而不入我室、我不以恨之者，其唯独于乡原之徒也，乡原者，以其为贼害于德者也。然则孔子如以自非乡原而过其门而不入室者，是则恨之矣。此亦见孔子自非乡原之徒者，无不与之也，所以思于中道而不可得，则思其狂、狷。“曰：何如斯可谓之乡原矣”万章又问何如则谓之乡原者矣。“曰何以是也。”至“是乡原也”孟子又答之，曰乡原之人其言何以是然若有大也？以其言不顾于行，行又不顾于言，则亦称之曰古之人，古之人，所行之行何为踽踽凉凉，有威仪如无所施之貌也。是言乡原之人外欲慕古之人，而其心乃曰：古之人何为空自踽踽凉凉，而生于今之世无所用之乎？以为生斯世也，但当取为人所善则可矣。故阉然大见媚爱之于世也者，是则谓之乡原者矣。“万子曰：一乡皆称原人焉”至“何哉”者，万章不解孟子之意，故问之曰：如一乡皆称为原善之人，是无所往而不为善人矣，孔子乃以为有贼害于德，是为德之贼者，何为者哉？“曰非之无举也”至“斯无邪慝”者，孟子又答之曰，言乡原之人能掩蔽其恶，使人欲非谤之，则无可而非者；使人欲讥刺之，则无可为讥刺者；其志则有同乎流俗之人，所行又合于污乱之世；居其身，则若有忠信，而实非忠信也；行其身，若有廉，而实非廉也；众人皆悦美之，而自以为是，而无其实：故不与入尧、舜之正道者也，是无德而为有德，故谓之为德之贼者也。孔子有曰：恶有似真而非真者，恶莠之茎叶秀茂者，以其似苗，恐有乱其苗种者也；恶佞诈饰者，以其似义，恐有乱其义者也；恶利口辩辞，以其似信，恐其有乱于信者也；恶郑声之淫哇，以其似美乐，恐其有乱于雅乐也；恶紫之间色，以其似朱，恐其有乱于朱者也；恶乡原之惑众，以其似有德，恐其有乱于德者也。凡此六者，孔子所以恶之，以其似是而非者也。君子者，乃归其常经而已矣。云经者，则义、信、德是也。如佞口乡原者，是不经也。唯君子则反经而已矣，君子去其不经以反复乎经，则其经斯于正而不他，故义以立而不为佞乱，信以立而不为利口乱，德以立而不为乡原乱，此庶民所以兴行，又不为两疑之惑矣。庶民既以兴行，斯无邪慝之行也。注“周礼五党为州，五州为乡，故曰吾党之士也”正义曰：案论语云：“子在陈，曰：‘归与归与，吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。’”今云周礼五党而解其文，盖亦不案此论语而有误也。诚如周礼五党言之，则论语何以云吾党盖，不当引此为证，所谓党者，盖五百家为之党，是其旨也。注“孟子言”至“学者也”正义曰：子张之为人，甚踔谲诈。论语曰：“师也辟。”故不能纯善者。案家语有卫人琴牢字张，则此与左传所谓琴张者，琴牢而已，非所谓子张善鼓琴也。赵注引为颛孙师，亦未审何据。而琴张曰师张。曰“曾，曾参之父”盖言于前矣。牧皮者，未详。注“似美而非”至“孔子所恶也”正义曰：案论语云：“恶紫之夺朱，恶郑声之乱雅乐，恶利口之覆邦家。”其序与此不同者，盖孟子以乱义不及乱信，乱信不及乱德，其所主三者而已，苗莠、朱紫、声乐，所托以为喻者也，是所以为异者也。注“色厉内荏”至“子帅以正，孰敢不正”者。正义曰：此盖本论语之文而云。
孟子曰：“由尧、舜至于汤，五百有馀岁。若禹、皋陶则见而知之，若汤则闻而知之。（言五百岁圣人一出，天道之常也。亦有迟速，不能正五百岁，故言有馀岁也。见而知之，谓辅佐也。通于大贤次圣者，亦得与在其间。亲见圣人之道而佐行之，言易也。闻而知之者，圣人相去卓远，数百岁之间变故众多，逾闻前圣所行，追而遵之，以致其道，言难也。）由汤至于文王，五百有馀岁。若伊尹、莱朱则见而知之，若文王则闻而知之。（伊尹，挚也。莱朱，亦汤贤臣也，一曰仲虺是也。春秋传曰：“仲虺居薛，为汤左相。”是则伊尹为右相，故二人等德也。）由文王至于孔子，五百有馀岁。若太公望、散宜生，则见而知之，若孔子则闻而知之。（太公望，吕尚也，号曰师尚父。散宜生，文王四臣之一也。吕尚有勇谋而为将，散宜生有文德而为相，故以相配而言之也。）由孔子而来，至于今，百有馀岁，去圣人之世，若此其未远也；近圣人之居，若此其甚也。然而无有乎尔，则亦无有乎尔。”（至今者，至今之世，当孟子时也。圣人之间，必有大贤名世者，百有馀年，可以出未为远而无有也。邹、鲁相近，传曰：“鲁击柝闻于邾。”近之甚也。言己足以识孔子之道，能奉而行之，既不遭值圣人，若伊尹、吕望之为辅佐，犹可应备名世，如傅说之中出于殷高宗也。然而世谓之无有，此乃天不欲使我行道也。故重言之，知天意之审也。言“则亦”者，非实无有也，则亦当使为无有也。“乎尔”者，叹而不怨之辞也。）
[疏]“孟子曰”至“无有乎尔”正义曰：此章指言天地剖判，开元建始，三皇以来，人伦攸叙，宏析道德，班垂文采，莫贵圣人。圣人不出，名世承间，虽有此限，盖有遇不遇焉。是以仲尼至“获麟”而止笔，孟子亦有“乎尔”终其篇章，斯亦一契之趣也。“孟子曰由尧舜至于汤”至“由汤至于文王”又至“由文王至于孔子”又至“由孔子而至于今”止“无有乎尔”者，此孟子欲归道于己，故历言其世代也。言自尧、舜二帝至于商汤，其年数有五百馀载矣，如禹、皋陶为尧、舜之臣，则亲见而知尧、舜圣人之大道而佐行之也，如汤王之去尧、舜之世，则相去有数百岁之远，则但闻其二帝所行之道，遵而行之者也。又自商汤逮至文王周时，又有五百馀岁，如伊尹、莱朱，二者俱为汤之贤臣，则亲见而知汤所行之道而辅佐之者也，如文王之去汤世，则相去有数百岁之远，则但闻其汤所行之道而遵之者也。以自文王之世至于孔子之时，又有五百馀载，如太公望、散宜生，二者为文王之臣，则亲见而知文王所行之道而辅佐之者也，如孔子之去文王世，则相去亦有数百岁之远，则但闻其文王之道而遵之者也。故自孔子以来逮至于今，但百有馀岁，以其去孔子之世如此之未远，自邹国至于鲁国其地相去如此之甚近，然而犹可应备名世，如傅说之中出于高宗也。然而世之以谓无有此名世而出于间者，乃天不欲使我行道也，故曰“然而无有乎尔，则亦无有乎尔”矣，此所以欲归于己而历举世代而言之也。注“伊尹”至于“等德也”正义曰：史记云：“伊尹名挚，号为阿衡也，为汤之相。莱朱，亦汤贤臣，一曰仲虺。”是也。“春秋传曰：仲虺居薛，为汤左相”者，盖鲁定公元年左丘明之文也。杜预云：“仲虺，奚仲之后也。”注“太公望、散宜生”正义曰：太公望，于前详言之矣。散宜生，案论语云：“武王曰：‘予有乱臣十人。’”马融云：“十人而散宜生在焉。散，姓；宜生，名也。”注“至今者”至“而无有也”正义曰：云“鲁击析闻于邾”者，按鲁哀公七年公伐邾之文也，亦于叙言之详矣。云“傅说出殷高宗”者，亦言于前篇矣。然而仲尼作春秋，必至获麟而止者也，孟子亦必止于“无有乎尔”而终其篇者，盖亦见孟子拟仲尼而作者也。故哀公十四年春，西狩获麟。杜氏云：“麟，仁兽也，圣王之嘉瑞。时无明王出，而遇获仲尼，伤周道不兴，感嘉瑞之无应，故春秋中兴之教，绝笔于获麟之一句，所感而作，固所以为终也。”孟子之书，终于是言者，盖亦悯圣道不明于世，历三皇已来，推以世代，虽有岁限，然亦有遇不遇焉，故述仲尼之意而作此七篇，遂以“无有乎尔”终于篇章之末，盖亦深叹而不怨之云尔。
此七篇，遂以“无有乎尔”终于篇章之末，盖亦深叹而不怨之云尔。
多有者焉，以其亦少也，是如栾为人多贪，乃为卿而晋国者，是也。荀子云：“养心莫善于诚。”盖亦与此孟子同其旨也。
曾嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。公孙丑问曰：“脍炙与羊枣孰美？”（羊枣，枣名也。曾子以父嗜羊枣，父没之后，唯念其亲不复食羊枣，故身不忍食也。公孙丑怪之，故问羊枣与脍炙孰美也。）孟子曰：“脍炙哉。”（言脍炙固美也，何比于羊枣。）公孙丑曰：“然则曾子何为食脍炙而不食羊枣？”曰：“脍炙所同也，羊枣所独也。讳名不讳姓，姓所同也，名所独也。”（孟子言脍炙虽美，人所同嗜。独曾子父嗜羊枣耳，故曾子不忍食也。譬如讳君父之名，不讳其姓。姓与族同之，名所独也，故讳之也。）
[疏]“曾”至“所独也”正义曰：此章指言情礼相扶，以礼制情；人所同然，礼则不禁。曾参至孝，思亲异心，羊枣之感，终身不尝。孟子嘉焉，故上章称曰：岂有非义而曾子言之者也。“曾嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。公孙丑问曰：脍炙与羊枣孰美”者，曾，曾子父也，曾为人专好羊枣。羊枣，枣名也。曾既没，而曾子常思念其亲，而不忍食羊枣，公孙丑怪之，乃问孟子，以谓脍炙与羊枣此二味孰为美。“孟子曰：脍炙哉”言脍炙固美于羊枣也，而羊枣何可比于脍炙哉！“公孙丑曰：然则曾子何为食脍炙而不食羊枣”公孙丑又问孟子，曰如是则曾子何为独食于脍炙而不忍食羊枣。“曰：脍炙所同也，羊枣所独也。讳名不讳姓，姓所同也，名所独也”孟子又答之。曰脍炙虽美，人所同好者也，羊枣独曾子好之，故曾子所以思念之而不忍食也。譬如君父之名，不讳其姓者，以其姓为族之所同，名为君父之所独，故讳之也。注“羊枣，枣名也”正义曰：盖贰与枣一物也，然而有二名，是贰小而枣大，贰酸而枣甘耳。云羊枣，则羊枣之为大枣甘者也，其类则贰枣之属也。曾者，曾子父也。案史记弟子传曰“曾╀音点，字”是也。孔传云：“曾参父名点。”注“上章称曰：岂有非义而曾子言之”者。正义曰：此谓公孙丑疑曾子为非义，而乃不知脍炙所同、羊枣之所独，而曾子之心言之是或一于孝道，故云然也。
万章问曰：“孔子在陈，曰：‘盍归乎来？吾党之小子狂简进取，不忘其初。’孔子在陈，何思鲁之狂士？”（孔子厄陈，不遇贤人，上下无所交，盖叹息思归，欲见其乡党之士也。简，大也。狂者，进取大道而不得其正者也。不忘其初，孔子思故旧也。周礼“五党为州，五州为乡”故曰吾党之士也。万章怪孔子何为思鲁之狂士者也。）孟子曰：“孔子‘不得中道而与之，必也狂狷乎？狂者进取，犭者有所不为也’。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”（中道，中正之大道也。狂者能进取，犭者能不为不善。时无中道之人，以狂、犭次善者，故思之也。）“敢问何如斯可谓狂矣？”（万章曰：人行何如斯则可谓之狂也。）曰：“如琴张、曾、牧皮者，孔子之所谓狂矣。”（孟子言人行如此三人者，孔子谓之狂也。琴张，子张也。子张之为人，甚踔谲诡，论语曰“师也僻”故不能纯善而称狂也，又善鼓琴，号曰琴张。曾，曾参父也。牧皮，行与二人同皆，事孔子学者也。）“何以谓之狂也？”（万章问何以谓此人为狂。）曰：“其志然，曰古之人，古之人。夷考其行，而不掩焉者也。（，志大言大者也。重言古之人，欲慕之也。夷，平也。考察其行，不能掩覆其言，是其狂也。）狂者又不可得，欲得不屑不之士而与之，是犭也，是又其次也。（屑，也。不，污秽也。既不能得狂者，欲得有介之人，能耻贱恶行不者，则可与言矣。是犭人次于狂者也。）孔子曰：‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。’”（憾，恨也。人过孔子之门不入，则孔子恨之，独乡原不入者无恨心耳。以其乡原贼德故也。）曰：“何如斯可谓之乡原矣？”（万章问乡愿之恶如何。）曰：“何以是也？言不顾行，行不顾言，则曰‘古之人，古之人。行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣’。阉然媚于世也者，是乡原也。”（孟子言乡原之人言何以，若有大志也，其言行不顾，则亦称曰古之人、古之人。行何为踽踽凉凉，有威仪如无所施之貌也。乡原者，外欲慕古之人，而其心曰古之人何为空自踽踽凉凉，而生于今之世无所用之乎。以为生斯世，但当取为人所善善人则可矣。其实但为合众之行。媚，爱也。故阉然大见爱于世也，若是者谓之乡原也。）万子曰：“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子以为德之贼，何哉？”（万子即万章也，孟子录之，以其不解于圣人之意，故谓之万子。子，男子之通称也。美之者，欲以责之也。万子言人皆以为原善，所至亦谓之善人。若是，孔子以为贼德，何为也？）曰：“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污世。居之似忠信，行之似廉，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧、舜之道，故曰德之贼也。（孟子言乡原之人能匿蔽其恶，非之无可举者，刺之无可刺者，志同于流俗之人，行合于污乱之世。为人谋，居其身若似忠信，行其身若似廉，为行矣众皆悦美之，其人自以所行为是，而无仁义之实，故不可与入尧、舜之道也。无德而人以为有德，故曰德之贼也。）孔子曰：‘恶似而非者，恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。’（似真而非真者，孔子之所恶也。莠之茎叶似苗；佞人诈饰，似有义者；利口辩辞，似若有信；郑声淫，人之听似若美乐；紫色似朱，朱，赤也；乡原惑众，似有德者：此六似者，孔子之所恶也。）君子反经而已矣。经正则庶民兴，庶民兴，斯无邪慝矣。”（经，常也。反，归也。君子治国家归于常经，谓以仁、义、礼、智道化之，则众民兴起而家给人足矣。仓廪实而知礼节，安有为邪恶之行也！）
[疏]“万章曰”至“斯无邪慝矣”正义曰：此章指言士行有科，人有等级，中道为上，狂、犭不合。似是而非，色厉内荏，乡原之恶，圣人所甚。反经身行，民化于己，子率而正，孰敢不正也。“万章问曰：孔子在陈”至“何思鲁之狂士”者，万章问曰：孔子在陈国有厄，不遇贤人，上下无有交者，乃叹曰：盍归乎来，言我党之为士，进取于大道而不得其中道者也，亦以不忘其初而思故旧也，故问之孟子，谓孔子在陈国何为而思鲁国之狂士者也。“孟子曰：孔子不得中道而与之”至“故思其次也”孟子答之，曰孔子不得中正之道者而取与之，必也思其狂、狷者乎？狂者以其但进取于大道而不知退宿于中道，狷者有所不敢为，但守节无所为而应进退者也。孔子岂不欲中道者而与之哉！不可以必得中道之人，故思念其次于中道者为狂、狷者也。“敢问何如斯可谓狂矣”万章又问孟子曰：人行当何如，则斯可谓之狂矣。“曰琴张、曾、牧皮者，孔子之所谓狂矣”孟子又答之，曰如琴张、曾、牧皮三者，孔子谓为狂者也。盖论语尝谓古之狂也肆，今之狂也荡。琴张、曾、牧皮三者，皆学于孔子，进取于道而躐等者也，是谓古之狂者也。琴张曰君子不为利疚我，曾风乎舞雩、咏而归，是皆有志于学，亦志于仕以为进取者也。牧皮，经传并无所见，大抵皆学孔子，而行有同于曾、琴张二人耳。此孟子所以皆谓之狂士。“何以谓之狂也”万章又问，何以谓此三人为之狂士也。“曰其志然，曰古之人，古之人”至“乡原，德之贼也”者，孟子又答之，曰其志然大言，乃曰古之人，古之人，及考验其所行之行，而未始掩覆其言焉，是言过于行，为之狂者也。孔子思与狂者，又不可而必得之，欲得有介之人，能耻贱污行不者而与之，是为狷者也，是又次于狂者也。孔子有曰过我门而不入我室、我不以恨之者，其唯独于乡原之徒也，乡原者，以其为贼害于德者也。然则孔子如以自非乡原而过其门而不入室者，是则恨之矣。此亦见孔子自非乡原之徒者，无不与之也，所以思于中道而不可得，则思其狂、狷。“曰：何如斯可谓之乡原矣”万章又问何如则谓之乡原者矣。“曰何以是也。”至“是乡原也”孟子又答之，曰乡原之人其言何以是然若有大也？以其言不顾于行，行又不顾于言，则亦称之曰古之人，古之人，所行之行何为踽踽凉凉，有威仪如无所施之貌也。是言乡原之人外欲慕古之人，而其心乃曰：古之人何为空自踽踽凉凉，而生于今之世无所用之乎？以为生斯世也，但当取为人所善则可矣。故阉然大见媚爱之于世也者，是则谓之乡原者矣。“万子曰：一乡皆称原人焉”至“何哉”者，万章不解孟子之意，故问之曰：如一乡皆称为原善之人，是无所往而不为善人矣，孔子乃以为有贼害于德，是为德之贼者，何为者哉？“曰非之无举也”至“斯无邪慝”者，孟子又答之曰，言乡原之人能掩蔽其恶，使人欲非谤之，则无可而非者；使人欲讥刺之，则无可为讥刺者；其志则有同乎流俗之人，所行又合于污乱之世；居其身，则若有忠信，而实非忠信也；行其身，若有廉，而实非廉也；众人皆悦美之，而自以为是，而无其实：故不与入尧、舜之正道者也，是无德而为有德，故谓之为德之贼者也。孔子有曰：恶有似真而非真者，恶莠之茎叶秀茂者，以其似苗，恐有乱其苗种者也；恶佞诈饰者，以其似义，恐有乱其义者也；恶利口辩辞，以其似信，恐其有乱于信者也；恶郑声之淫哇，以其似美乐，恐其有乱于雅乐也；恶紫之间色，以其似朱，恐其有乱于朱者也；恶乡原之惑众，以其似有德，恐其有乱于德者也。凡此六者，孔子所以恶之，以其似是而非者也。君子者，乃归其常经而已矣。云经者，则义、信、德是也。如佞口乡原者，是不经也。唯君子则反经而已矣，君子去其不经以反复乎经，则其经斯于正而不他，故义以立而不为佞乱，信以立而不为利口乱，德以立而不为乡原乱，此庶民所以兴行，又不为两疑之惑矣。庶民既以兴行，斯无邪慝之行也。注“周礼五党为州，五州为乡，故曰吾党之士也”正义曰：案论语云：“子在陈，曰：‘归与归与，吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。’”今云周礼五党而解其文，盖亦不案此论语而有误也。诚如周礼五党言之，则论语何以云吾党盖，不当引此为证，所谓党者，盖五百家为之党，是其旨也。注“孟子言”至“学者也”正义曰：子张之为人，甚踔谲诈。论语曰：“师也辟。”故不能纯善者。案家语有卫人琴牢字张，则此与左传所谓琴张者，琴牢而已，非所谓子张善鼓琴也。赵注引为颛孙师，亦未审何据。而琴张曰师张。曰“曾，曾参之父”盖言于前矣。牧皮者，未详。注“似美而非”至“孔子所恶也”正义曰：案论语云：“恶紫之夺朱，恶郑声之乱雅乐，恶利口之覆邦家。”其序与此不同者，盖孟子以乱义不及乱信，乱信不及乱德，其所主三者而已，苗莠、朱紫、声乐，所托以为喻者也，是所以为异者也。注“色厉内荏”至“子帅以正，孰敢不正”者。正义曰：此盖本论语之文而云。
孟子曰：“由尧、舜至于汤，五百有馀岁。若禹、皋陶则见而知之，若汤则闻而知之。（言五百岁圣人一出，天道之常也。亦有迟速，不能正五百岁，故言有馀岁也。见而知之，谓辅佐也。通于大贤次圣者，亦得与在其间。亲见圣人之道而佐行之，言易也。闻而知之者，圣人相去卓远，数百岁之间变故众多，逾闻前圣所行，追而遵之，以致其道，言难也。）由汤至于文王，五百有馀岁。若伊尹、莱朱则见而知之，若文王则闻而知之。（伊尹，挚也。莱朱，亦汤贤臣也，一曰仲虺是也。春秋传曰：“仲虺居薛，为汤左相。”是则伊尹为右相，故二人等德也。）由文王至于孔子，五百有馀岁。若太公望、散宜生，则见而知之，若孔子则闻而知之。（太公望，吕尚也，号曰师尚父。散宜生，文王四臣之一也。吕尚有勇谋而为将，散宜生有文德而为相，故以相配而言之也。）由孔子而来，至于今，百有馀岁，去圣人之世，若此其未远也；近圣人之居，若此其甚也。然而无有乎尔，则亦无有乎尔。”（至今者，至今之世，当孟子时也。圣人之间，必有大贤名世者，百有馀年，可以出未为远而无有也。邹、鲁相近，传曰：“鲁击柝闻于邾。”近之甚也。言己足以识孔子之道，能奉而行之，既不遭值圣人，若伊尹、吕望之为辅佐，犹可应备名世，如傅说之中出于殷高宗也。然而世谓之无有，此乃天不欲使我行道也。故重言之，知天意之审也。言“则亦”者，非实无有也，则亦当使为无有也。“乎尔”者，叹而不怨之辞也。）
[疏]“孟子曰”至“无有乎尔”正义曰：此章指言天地剖判，开元建始，三皇以来，人伦攸叙，宏析道德，班垂文采，莫贵圣人。圣人不出，名世承间，虽有此限，盖有遇不遇焉。是以仲尼至“获麟”而止笔，孟子亦有“乎尔”终其篇章，斯亦一契之趣也。“孟子曰由尧舜至于汤”至“由汤至于文王”又至“由文王至于孔子”又至“由孔子而至于今”止“无有乎尔”者，此孟子欲归道于己，故历言其世代也。言自尧、舜二帝至于商汤，其年数有五百馀载矣，如禹、皋陶为尧、舜之臣，则亲见而知尧、舜圣人之大道而佐行之也，如汤王之去尧、舜之世，则相去有数百岁之远，则但闻其二帝所行之道，遵而行之者也。又自商汤逮至文王周时，又有五百馀岁，如伊尹、莱朱，二者俱为汤之贤臣，则亲见而知汤所行之道而辅佐之者也，如文王之去汤世，则相去有数百岁之远，则但闻其汤所行之道而遵之者也。以自文王之世至于孔子之时，又有五百馀载，如太公望、散宜生，二者为文王之臣，则亲见而知文王所行之道而辅佐之者也，如孔子之去文王世，则相去亦有数百岁之远，则但闻其文王之道而遵之者也。故自孔子以来逮至于今，但百有馀岁，以其去孔子之世如此之未远，自邹国至于鲁国其地相去如此之甚近，然而犹可应备名世，如傅说之中出于高宗也。然而世之以谓无有此名世而出于间者，乃天不欲使我行道也，故曰“然而无有乎尔，则亦无有乎尔”矣，此所以欲归于己而历举世代而言之也。注“伊尹”至于“等德也”正义曰：史记云：“伊尹名挚，号为阿衡也，为汤之相。莱朱，亦汤贤臣，一曰仲虺。”是也。“春秋传曰：仲虺居薛，为汤左相”者，盖鲁定公元年左丘明之文也。杜预云：“仲虺，奚仲之后也。”注“太公望、散宜生”正义曰：太公望，于前详言之矣。散宜生，案论语云：“武王曰：‘予有乱臣十人。’”马融云：“十人而散宜生在焉。散，姓；宜生，名也。”注“至今者”至“而无有也”正义曰：云“鲁击析闻于邾”者，按鲁哀公七年公伐邾之文也，亦于叙言之详矣。云“傅说出殷高宗”者，亦言于前篇矣。然而仲尼作春秋，必至获麟而止者也，孟子亦必止于“无有乎尔”而终其篇者，盖亦见孟子拟仲尼而作者也。故哀公十四年春，西狩获麟。杜氏云：“麟，仁兽也，圣王之嘉瑞。时无明王出，而遇获仲尼，伤周道不兴，感嘉瑞之无应，故春秋中兴之教，绝笔于获麟之一句，所感而作，固所以为终也。”孟子之书，终于是言者，盖亦悯圣道不明于世，历三皇已来，推以世代，虽有岁限，然亦有遇不遇焉，故述仲尼之意而作此七篇，遂以“无有乎尔”终于篇章之末，盖亦深叹而不怨之云尔。
此七篇，遂以“无有乎尔”终于篇章之末，盖亦深叹而不怨之云尔。