，然后点击“添加到主屏幕” 顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，暗流无错无删减全文免费阅读！
商不奸，人无横财不富，马无夜草不肥，天下乌鸦一般黑。
可结合社会现实看，总觉得某些地方不大对劲。千百年来，人们追求钱财，渴望富裕，甚至烧香拜佛虔诚地求那些虚无的菩萨保佑自己财源滚滚富甲一方，为什么又万众一心地仇视那些为数不多的有钱人，把他们视作面目可憎的恶人呢？既然仇富，又何必求富？
那些古老的爱情故事不过是民族文化的一种外在的表现形式。民族文化一代代传承下去给予炎黄子孙许许多多的教诲。这些教诲曾令多少人视为至理名言而身体力行。当那些虔诚的信徒即将走完一生回头审视时，才发现前不见古人后不见来者。
事实就是，古时的美女，没条件也没资格去爱牛郎；当代的美女，没心情也不会去爱牛郎。自古及今，美女们就没有爱过牛郎。理论上，有钱人是剥削人的吸血鬼；实际上，有钱人从来就地位显赫受人尊崇。说到底，传统文化所张扬所倡导的精神和美德，与现实生活所反映出来的事实，存在着巨大的反差。从美女引申开来，那就是公仆都说主人好，可公仆就是不愿当主人，甚至连主人也不愿当主人，纷纷削尖脑袋往公仆队伍里钻。鲁迅先生在《狂人日记》里写道：“翻开历史一查，这个历史没有年代，但是每一页上都写着仁义道德几个字。可是我看了半夜才从字缝里头看出来，原来满本都写着两个字：吃人。”我自然不如先生看得透彻，只看到一个字，那就是：骗。
好尖锐的文章，好犀利的笔！沙小园禁不住拍案称快，一不小心，将桌上的杯子碰倒，淡黄色的果汁立即漫了开来，顺着桌沿淅淅沥沥地落了下去。她快步找来抹布将残汁揩净，又打开下一篇博文：
好人与坏人
我不大清楚评判好人与坏人的具体标准。有人说我是好人。而我，不过做了一个有良知的人本应该做的事。有人说我是坏人，因为，我用笔毁了他们的大好前程。很多时候，人们往往用一种朴素的感情来评判身边的人和事。
对历史上那些不熟悉的人，我们更多的是用教科书上圈定的政治标准来评判他们的好坏。比如，说李鸿章是坏人，说洪秀全是好人；说胡适是坏人，说鲁迅是好人；说国民党的官兵是坏人，说共产党的将士是好人；文革中说刘少奇是坏人，文革后说刘少奇是好人。
单纯地用政治标准来评判人的好坏，是经不起历史检验的。
用道德、用法律的标准来判定人的好坏，似乎也很难说得过去。因为道德和法律跟占统治地位的政治集团有着不可分割的联系，不可避免地要打上一个时代一个社会的烙印。况且，无论是有悖道德，还是触犯刑律，都存在着一念之差的现象。难道能说，这一刻之前他是好人，之后，他就成了坏人？
我们为什么就不能跳出定势思维的圈子？为什么一定要用一个“好”或一个“坏”来给人定性，来肯定或否定人的一生？
其实，社会是复杂的，世界是复杂的，人也是一个复杂的矛盾统一体。可叹的是数十年不变的填鸭式的教育模式漠视这一现象，千方百计地使我们一代又一代的孩子只知道世界上有两种人，一种是好人，一种是坏人；评判事物的答案只有一个，要么是对，要么是错。于是，长期以来在银屏前我们听到最多的一句话是：妈妈，他是好人还是坏人？
教育，是一个国家的根基；文化，是一个民族的灵魂。一味地赞颂民族文化的源远流长博大精深，而不反思不剔除传统文化中的腐朽成分，不是对祖国对民族的真爱。
她连着看了两遍，心潭泛起一圈又一圈涟漪。那天在日本料理店分手时，梁尚博递给她一张名片，说：上面有我的博客地址，欢迎常来踩踩。当晚她进了他的博客。这是典型的文人的博客，古朴，清雅，透露出淡淡的书卷气。如果说，他的博文能引起她情感上的强烈共鸣，那么博名却让她有些吃惊。原野，这个熟悉的名字，她没少在省报的副刊上见过。不曾想到，梁山伯和原野居然都是梁尚博！
三生石上曾相遇，只是如今已惘然。冥冥之中，她预感到自己跟他之间，一定会发生些令人回肠荡气刻骨铭心的事情。
商不奸，人无横财不富，马无夜草不肥，天下乌鸦一般黑。
可结合社会现实看，总觉得某些地方不大对劲。千百年来，人们追求钱财，渴望富裕，甚至烧香拜佛虔诚地求那些虚无的菩萨保佑自己财源滚滚富甲一方，为什么又万众一心地仇视那些为数不多的有钱人，把他们视作面目可憎的恶人呢？既然仇富，又何必求富？
那些古老的爱情故事不过是民族文化的一种外在的表现形式。民族文化一代代传承下去给予炎黄子孙许许多多的教诲。这些教诲曾令多少人视为至理名言而身体力行。当那些虔诚的信徒即将走完一生回头审视时，才发现前不见古人后不见来者。
事实就是，古时的美女，没条件也没资格去爱牛郎；当代的美女，没心情也不会去爱牛郎。自古及今，美女们就没有爱过牛郎。理论上，有钱人是剥削人的吸血鬼；实际上，有钱人从来就地位显赫受人尊崇。说到底，传统文化所张扬所倡导的精神和美德，与现实生活所反映出来的事实，存在着巨大的反差。从美女引申开来，那就是公仆都说主人好，可公仆就是不愿当主人，甚至连主人也不愿当主人，纷纷削尖脑袋往公仆队伍里钻。鲁迅先生在《狂人日记》里写道：“翻开历史一查，这个历史没有年代，但是每一页上都写着仁义道德几个字。可是我看了半夜才从字缝里头看出来，原来满本都写着两个字：吃人。”我自然不如先生看得透彻，只看到一个字，那就是：骗。
好尖锐的文章，好犀利的笔！沙小园禁不住拍案称快，一不小心，将桌上的杯子碰倒，淡黄色的果汁立即漫了开来，顺着桌沿淅淅沥沥地落了下去。她快步找来抹布将残汁揩净，又打开下一篇博文：
好人与坏人
我不大清楚评判好人与坏人的具体标准。有人说我是好人。而我，不过做了一个有良知的人本应该做的事。有人说我是坏人，因为，我用笔毁了他们的大好前程。很多时候，人们往往用一种朴素的感情来评判身边的人和事。
对历史上那些不熟悉的人，我们更多的是用教科书上圈定的政治标准来评判他们的好坏。比如，说李鸿章是坏人，说洪秀全是好人；说胡适是坏人，说鲁迅是好人；说国民党的官兵是坏人，说共产党的将士是好人；文革中说刘少奇是坏人，文革后说刘少奇是好人。
单纯地用政治标准来评判人的好坏，是经不起历史检验的。
用道德、用法律的标准来判定人的好坏，似乎也很难说得过去。因为道德和法律跟占统治地位的政治集团有着不可分割的联系，不可避免地要打上一个时代一个社会的烙印。况且，无论是有悖道德，还是触犯刑律，都存在着一念之差的现象。难道能说，这一刻之前他是好人，之后，他就成了坏人？
我们为什么就不能跳出定势思维的圈子？为什么一定要用一个“好”或一个“坏”来给人定性，来肯定或否定人的一生？
其实，社会是复杂的，世界是复杂的，人也是一个复杂的矛盾统一体。可叹的是数十年不变的填鸭式的教育模式漠视这一现象，千方百计地使我们一代又一代的孩子只知道世界上有两种人，一种是好人，一种是坏人；评判事物的答案只有一个，要么是对，要么是错。于是，长期以来在银屏前我们听到最多的一句话是：妈妈，他是好人还是坏人？
教育，是一个国家的根基；文化，是一个民族的灵魂。一味地赞颂民族文化的源远流长博大精深，而不反思不剔除传统文化中的腐朽成分，不是对祖国对民族的真爱。
她连着看了两遍，心潭泛起一圈又一圈涟漪。那天在日本料理店分手时，梁尚博递给她一张名片，说：上面有我的博客地址，欢迎常来踩踩。当晚她进了他的博客。这是典型的文人的博客，古朴，清雅，透露出淡淡的书卷气。如果说，他的博文能引起她情感上的强烈共鸣，那么博名却让她有些吃惊。原野，这个熟悉的名字，她没少在省报的副刊上见过。不曾想到，梁山伯和原野居然都是梁尚博！
三生石上曾相遇，只是如今已惘然。冥冥之中，她预感到自己跟他之间，一定会发生些令人回肠荡气刻骨铭心的事情。