，然后点击“添加到主屏幕” 顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，道德经校释无错无删减全文免费阅读！
绝学无忧。 易顺鼎曰：文子引“绝学无忧”在“绝圣弃智”之上，疑古本如此。盖与三“绝”字意义相同。今在“唯之与阿”句上，则意似不属矣。 马叙伦曰：“绝学无忧”一句，当在上章。又曰：晁氏读书记引明皇本，亦以“绝学无忧”属于旧第十九章之末。 蒋锡昌曰：此句自文谊求之，应属上章，乃“绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利”一段文字之总结也。晁公武郡斋读书志谓唐张君相三十家老子注以“绝学无忧”一句，附“绝圣弃知”章末，以“唯之与阿”别为一章，与诸本不同，当从之。后归有光、姚鼐亦以此章属上章，是也。 李大防曰：案“绝学无忧”句，断不能割归下章。盖“见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧”三句，是承上文“此三者以为文不足，故令有所属”句。“见素抱朴”承“绝仁”二句；“少私寡欲”承“绝巧”二句；“绝学无忧”承“绝圣”二句；“此三者以为文不足”句，是统括上文；“故令有所属”句，是启下文。脉络分明，毫无疑义。 唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去何若？ 吴澄曰：“唯”“阿”皆应声：“唯”正顺“阿”邪谄。几何，言甚不相远也。 刘师培曰：“阿”当作“诃”说文：“诃，大言而怒也。”广雅释诂：“诃，怒也。”“诃”俗作“呵”汉书食货志“结而弗呵乎”颜注：“责怒也。”盖“唯”为应声“诃”为责怒之词。人心之怒，必起于所否，故老子因协下文何韵，以“诃”代“否”唯之与阿，犹言从之与违也。 武内义雄曰：敦、遂二本“善”作“美” 易顺鼎曰：王本作“美之与恶，相去何若”正与傅奕本同。注云：“唯阿美恶，相去何若。”是其证也。今本作“若何”非王本之旧。 蒋锡昌曰：顾本成疏“顺意为美，逆心为恶”是成作“美”二章“天下皆知美之为美，斯恶已”彼此并美恶对言。傅本“善”作“美”应从之。此文阿、何、恶、若为韵，诸本“若何”作“何若”亦应从之。严可均曰：“相去何若”王弼或作“若何”非。 人之所畏，不可不畏。 孙矿古今本考正曰：“不可”一作“不敢” 谦之案：淮南道应训引上二句，同此石。 忙其未央！ 魏稼孙曰：“忙其”二字间，原空一格，或待补刻，或误分章，严连写。后“纯纯”二字间，亦泐一格，例以碑阴首行，疑当时即因石泐跳书“忙”下石完。 谦之案：“忙”下空格，非泐字，亦非分章，疑为“兮”字未刻。 严可均曰：“忙其未央”御注作“荒其”河上、王弼“荒”下有“兮”字，句末有“哉”字。 吴云曰：邢本“荒”作“莽”王氏兰泉云：疑即“荒”字之误。 谦之案：广明本、室町本作“荒”碑本作“忙”“忙”与“茫”同，实“芒”字“芒”借为“荒”即今“茫”字。诗长发“洪水芒芒”玄鸟“宅殷土芒芒”传：“大貌。”左传襄四“芒芒禹迹”注：“远貌。”淮南俶真“其道芒芒昧昧然”注：“广大之貌。”叹逝赋“何视天之芒芒”注：“犹梦梦也。”庄子大宗师“芒然彷徨乎尘垢之外”释文：“无系之貌。”遂州碑作“莽”盖以草深曰莽，与“忙”同有苍芒荒远之义。小尔雅广诂：“莽，大也。”吕览知接“何以为之莽莽也”注：“长大貌。”庄子逍遥游“适莽苍者”崔注：“草野之色。”“忙”、“莽”、“荒”义相近。 众人熙熙，若享太？， 马叙伦曰：“熙”为“媐”之借字。说文：“媐，说乐也。” 谦之案：“熙熙”庄子马蹄篇“含哺而熙”列子杨朱篇“熙熙然以俟死”之“熙”字义同。“熙熙”即“嘻嘻”书钞一五引庄子“熙”作“嘻”初学记九、事文类聚后集二十引并作“嬉”晏子春秋六“圣人非所与熙也”本作“嬉”熙、嘻、嬉义同，此云“众人熙熙”亦即众人嘻嘻也。 严可均曰：“若享太牢”“？”别体字。御注作“如享”释文作“若亨”引河上作“飨” 谦之案：遂州本“太牢”作“大宰”误。艺文类聚三引河上作“若享”玉烛宝典三引作“而飨” 武内义雄曰：“若亨太牢”王本“亨”字，陆氏读为“烹”河上公读为“享”又改“亨”作“飨”现在河上本、王弼本皆作“享”玉烛宝典三引此文作“飨”与陆所引河上本合。盖唯一“亨”字，诸家异其解释，遂至成本文之异也。 若春登台。 严可均曰：御注、王弼作“如春登台”河上作“如登春台” 毕沅曰：“如春登台”王弼、顾欢并同，明皇、易州石刻亦同。明正统十年道藏所刊明皇本始误作“登春台”陆希声、王真诸本并误，今流俗本皆然矣。又李善闲居赋注引亦误。 俞樾曰：按“如春登台”与十五章“若冬涉川”一律，河上公本作“如登春台”非是。然其注曰：“春阴阳交通，万物感动，登台观之，意志淫淫然。”是亦未尝以“春台”连文，其所据本，亦必作“春登台”今传写误倒耳。 蒋锡昌曰：唐强思齐道德真经玄德纂疏引河本经文作“如春登台”正与宋河本合；俞氏谓河所据本必作“春登台”是也。顾本成疏“又如春日登台”是成亦作“如春登台”王本、河本及各石本皆作“春登台”盖古本如此，似未可据最后诸本擅改也。“如”应从碑本作“若”以与上句一律。释文上句作“若”此当同也。 我魄未兆， 严可均曰：御注作“我独怕其未兆”河上作“我独怕兮其未兆”释文作“廓”引河上作“泊”傅奕作“我独魄兮其未兆”大典作“我泊兮其未兆”王氏引邢州本与此同。 卢文弨曰：今文“我独泊兮其未兆”王弼本“泊”作“廓”藏本作“怕”说文：“怕，无为也。”藏本为是。今王弼本作“泊”古本作“魄” 罗振玉曰：景福、英伦二本作“怕” 洪颐烜曰：我独怕兮其未兆，河上注：“我独怕然安静，未有静欲之形兆也。”颐烜案：说文“怕，无为也，从心，白声”义即本此。俗本作“泊”字，非。 谦之案：今文“泊”与“魄”字声训通。史记郦食其传“落泊”作“落魄”又如“虎魄”字作“珀”国语晋语“其魄兆于民矣”韦昭注：“兆，见也。”此云“我魄未兆”即怕乎无为之意。 若婴儿未孩。 严可均曰：各本作“如婴儿之未孩” 毕沅曰：河上公、王弼“若”作“如”“咳”河上公作“孩”说文解字曰：“咳，篆文孩。”古文字同。 劳健曰：“如婴儿之未咳”“咳”字，景龙、开元作“孩”傅、范、景福与释文并作“咳”范注：“咳，何来切。张玄静与古本同。”集韵通作“孩”按“孩”即“咳”之古文。 谦之案：说文子部无“孩”字，见口部“咳”字下。广韵“孩，始生小儿”“咳，小儿笑”同音户来切。类篇：“孩与咳同，为小儿笑。”“孩”、“咳”本一字，傅、范本作“咳”音义同。释文出“咳”字，知王本作“咳”景福本、室町本亦作“咳” 乘乘无所归！ 严可均曰：河上“乘乘”下有“兮若”二字。王弼作“儽儽兮若无所归” 谦之案：傅奕本作“儡儡兮其不足，以无所归”范本作“儽儽兮其若不足，似无所归”遂州本、顾欢本作“魁无所归”景福、楼正、邢玄、磻溪、英伦各本作“乘乘兮若无所归” 朱骏声曰：儽，说文：“垂貌。一曰懒懈，从人，累声。”与“儡”微别，字亦作“儽”又误作“”广雅释诂二：“，劳也。” 释训：“，疲也。”老子“兮若无所归”释文：“败也，又散也。”河上本作“乘乘”“垂垂”之误。 武内义雄曰：王本“儽儽兮”旧钞河上本作“儡儡兮”景龙碑作“乘乘兮”按儽、儡声相同，据说文“儽儽，垂貌”与“乘乘”音义不... -->>
绝学无忧。 易顺鼎曰：文子引“绝学无忧”在“绝圣弃智”之上，疑古本如此。盖与三“绝”字意义相同。今在“唯之与阿”句上，则意似不属矣。 马叙伦曰：“绝学无忧”一句，当在上章。又曰：晁氏读书记引明皇本，亦以“绝学无忧”属于旧第十九章之末。 蒋锡昌曰：此句自文谊求之，应属上章，乃“绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利”一段文字之总结也。晁公武郡斋读书志谓唐张君相三十家老子注以“绝学无忧”一句，附“绝圣弃知”章末，以“唯之与阿”别为一章，与诸本不同，当从之。后归有光、姚鼐亦以此章属上章，是也。 李大防曰：案“绝学无忧”句，断不能割归下章。盖“见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧”三句，是承上文“此三者以为文不足，故令有所属”句。“见素抱朴”承“绝仁”二句；“少私寡欲”承“绝巧”二句；“绝学无忧”承“绝圣”二句；“此三者以为文不足”句，是统括上文；“故令有所属”句，是启下文。脉络分明，毫无疑义。 唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去何若？ 吴澄曰：“唯”“阿”皆应声：“唯”正顺“阿”邪谄。几何，言甚不相远也。 刘师培曰：“阿”当作“诃”说文：“诃，大言而怒也。”广雅释诂：“诃，怒也。”“诃”俗作“呵”汉书食货志“结而弗呵乎”颜注：“责怒也。”盖“唯”为应声“诃”为责怒之词。人心之怒，必起于所否，故老子因协下文何韵，以“诃”代“否”唯之与阿，犹言从之与违也。 武内义雄曰：敦、遂二本“善”作“美” 易顺鼎曰：王本作“美之与恶，相去何若”正与傅奕本同。注云：“唯阿美恶，相去何若。”是其证也。今本作“若何”非王本之旧。 蒋锡昌曰：顾本成疏“顺意为美，逆心为恶”是成作“美”二章“天下皆知美之为美，斯恶已”彼此并美恶对言。傅本“善”作“美”应从之。此文阿、何、恶、若为韵，诸本“若何”作“何若”亦应从之。严可均曰：“相去何若”王弼或作“若何”非。 人之所畏，不可不畏。 孙矿古今本考正曰：“不可”一作“不敢” 谦之案：淮南道应训引上二句，同此石。 忙其未央！ 魏稼孙曰：“忙其”二字间，原空一格，或待补刻，或误分章，严连写。后“纯纯”二字间，亦泐一格，例以碑阴首行，疑当时即因石泐跳书“忙”下石完。 谦之案：“忙”下空格，非泐字，亦非分章，疑为“兮”字未刻。 严可均曰：“忙其未央”御注作“荒其”河上、王弼“荒”下有“兮”字，句末有“哉”字。 吴云曰：邢本“荒”作“莽”王氏兰泉云：疑即“荒”字之误。 谦之案：广明本、室町本作“荒”碑本作“忙”“忙”与“茫”同，实“芒”字“芒”借为“荒”即今“茫”字。诗长发“洪水芒芒”玄鸟“宅殷土芒芒”传：“大貌。”左传襄四“芒芒禹迹”注：“远貌。”淮南俶真“其道芒芒昧昧然”注：“广大之貌。”叹逝赋“何视天之芒芒”注：“犹梦梦也。”庄子大宗师“芒然彷徨乎尘垢之外”释文：“无系之貌。”遂州碑作“莽”盖以草深曰莽，与“忙”同有苍芒荒远之义。小尔雅广诂：“莽，大也。”吕览知接“何以为之莽莽也”注：“长大貌。”庄子逍遥游“适莽苍者”崔注：“草野之色。”“忙”、“莽”、“荒”义相近。 众人熙熙，若享太？， 马叙伦曰：“熙”为“媐”之借字。说文：“媐，说乐也。” 谦之案：“熙熙”庄子马蹄篇“含哺而熙”列子杨朱篇“熙熙然以俟死”之“熙”字义同。“熙熙”即“嘻嘻”书钞一五引庄子“熙”作“嘻”初学记九、事文类聚后集二十引并作“嬉”晏子春秋六“圣人非所与熙也”本作“嬉”熙、嘻、嬉义同，此云“众人熙熙”亦即众人嘻嘻也。 严可均曰：“若享太牢”“？”别体字。御注作“如享”释文作“若亨”引河上作“飨” 谦之案：遂州本“太牢”作“大宰”误。艺文类聚三引河上作“若享”玉烛宝典三引作“而飨” 武内义雄曰：“若亨太牢”王本“亨”字，陆氏读为“烹”河上公读为“享”又改“亨”作“飨”现在河上本、王弼本皆作“享”玉烛宝典三引此文作“飨”与陆所引河上本合。盖唯一“亨”字，诸家异其解释，遂至成本文之异也。 若春登台。 严可均曰：御注、王弼作“如春登台”河上作“如登春台” 毕沅曰：“如春登台”王弼、顾欢并同，明皇、易州石刻亦同。明正统十年道藏所刊明皇本始误作“登春台”陆希声、王真诸本并误，今流俗本皆然矣。又李善闲居赋注引亦误。 俞樾曰：按“如春登台”与十五章“若冬涉川”一律，河上公本作“如登春台”非是。然其注曰：“春阴阳交通，万物感动，登台观之，意志淫淫然。”是亦未尝以“春台”连文，其所据本，亦必作“春登台”今传写误倒耳。 蒋锡昌曰：唐强思齐道德真经玄德纂疏引河本经文作“如春登台”正与宋河本合；俞氏谓河所据本必作“春登台”是也。顾本成疏“又如春日登台”是成亦作“如春登台”王本、河本及各石本皆作“春登台”盖古本如此，似未可据最后诸本擅改也。“如”应从碑本作“若”以与上句一律。释文上句作“若”此当同也。 我魄未兆， 严可均曰：御注作“我独怕其未兆”河上作“我独怕兮其未兆”释文作“廓”引河上作“泊”傅奕作“我独魄兮其未兆”大典作“我泊兮其未兆”王氏引邢州本与此同。 卢文弨曰：今文“我独泊兮其未兆”王弼本“泊”作“廓”藏本作“怕”说文：“怕，无为也。”藏本为是。今王弼本作“泊”古本作“魄” 罗振玉曰：景福、英伦二本作“怕” 洪颐烜曰：我独怕兮其未兆，河上注：“我独怕然安静，未有静欲之形兆也。”颐烜案：说文“怕，无为也，从心，白声”义即本此。俗本作“泊”字，非。 谦之案：今文“泊”与“魄”字声训通。史记郦食其传“落泊”作“落魄”又如“虎魄”字作“珀”国语晋语“其魄兆于民矣”韦昭注：“兆，见也。”此云“我魄未兆”即怕乎无为之意。 若婴儿未孩。 严可均曰：各本作“如婴儿之未孩” 毕沅曰：河上公、王弼“若”作“如”“咳”河上公作“孩”说文解字曰：“咳，篆文孩。”古文字同。 劳健曰：“如婴儿之未咳”“咳”字，景龙、开元作“孩”傅、范、景福与释文并作“咳”范注：“咳，何来切。张玄静与古本同。”集韵通作“孩”按“孩”即“咳”之古文。 谦之案：说文子部无“孩”字，见口部“咳”字下。广韵“孩，始生小儿”“咳，小儿笑”同音户来切。类篇：“孩与咳同，为小儿笑。”“孩”、“咳”本一字，傅、范本作“咳”音义同。释文出“咳”字，知王本作“咳”景福本、室町本亦作“咳” 乘乘无所归！ 严可均曰：河上“乘乘”下有“兮若”二字。王弼作“儽儽兮若无所归” 谦之案：傅奕本作“儡儡兮其不足，以无所归”范本作“儽儽兮其若不足，似无所归”遂州本、顾欢本作“魁无所归”景福、楼正、邢玄、磻溪、英伦各本作“乘乘兮若无所归” 朱骏声曰：儽，说文：“垂貌。一曰懒懈，从人，累声。”与“儡”微别，字亦作“儽”又误作“”广雅释诂二：“，劳也。” 释训：“，疲也。”老子“兮若无所归”释文：“败也，又散也。”河上本作“乘乘”“垂垂”之误。 武内义雄曰：王本“儽儽兮”旧钞河上本作“儡儡兮”景龙碑作“乘乘兮”按儽、儡声相同，据说文“儽儽，垂貌”与“乘乘”音义不... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读