，然后点击“添加到主屏幕” 顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，道德经校释无错无删减全文免费阅读！
知其雄，守其雌，为天下蹊。 严可均曰：“为天下蹊”各本作“溪”释文：“溪，或作溪。” 罗振玉曰：景福本亦作“溪”景龙本作“蹊”敦煌本作“奚”下并同。 谦之案：作“奚”是也。庄子天下篇、淮南道应训引作“溪”此或后人以老子误字改之。“溪”玉篇：“诘难切，与溪同。”说文：“溪，山渎无所通者，从谷，奚声。”此虽可说为表卑下之德，但与下文“为天下谷”义重。若作“蹊”则更无义。案敦煌丁本作“奚”“奚”乃古奴仆之称。周礼天官序官“奚三百人”注：“古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚。”“为天下奚”犹今言公仆，与知雄守雌之旨正合。 为天下蹊，常德不离，复归于婴儿。 罗振玉曰：“为天下蹊”敦煌本无此句。 谦之案：遂州本亦不重此句，下仿此。 知其白，守其黑，为天下式。常得不忒，复归于无极。 魏稼孙曰：“为天下式”“溪”“谷”二句重，此句不重，盖脱。御注三句皆重。 孙矿古今本考正曰：“为天下式”等重句，一本无。 严可均曰：“常得不忒”各本作“常德” 谦之案：“忒”敦煌本作“贷”按“贷”假借为“忒”礼记月令“毋有差贷”即毋有差忒也。章炳麟新方言曰：“月令注：‘不贷，不得过差也。贷本作忒。’今人谓过曰忒，如过长曰忒长，过短曰忒短，亦通言泰，一音之转。” 知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常得乃足，复归于朴。 严可均曰：“常得乃足”各本作“常德”“于朴”御注作“扑”王弼作“朴”下句亦然。 罗振玉曰：景龙、景福二本作“朴”下同。 易顺鼎曰：按此章有后人窜入之语，非尽老子原文。庄子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。”此老子原文也。盖本以“雌”对“雄”以“辱”对“白”辱有黑义，仪礼注：“以白造缁曰辱。”此古义之可证者。后人不知“辱”与“白”对，以为必“黑”始可对“白”必“荣”始可对“辱”如是，加“守其黑”一句于“知其白”之下，加“知其荣”一句于“守其辱”之上；又加“为天下式，为天下式，常德不忒，复归于无极”四句，以协“黑”韵，而窜改之迹显然矣。以“辱”对“白”此自周至汉古义，而彼竟不知，其显然者，一也。“为天下溪”“为天下谷”“溪”“谷”同意，皆水所归“为天下式”则与“溪”“谷”不伦，协合成韵，其显然者，二也。王弼已为“式”字等句作注，则窜改即在魏、晋之初，幸赖庄子所引，可以考见原文，亟当订正，以存真面。 朴散为器，圣人用为官长。 严可均曰：“朴散”各本“散”下有“则”字。“用为官长”各本“用”下有“之则”字。 谦之案：“朴”本或作“璞”玉篇引老子曰：“璞散则为器。”文选演连珠注引尸子曰：“郑人谓玉未理者为璞。” 是以大制无割。 严可均曰：各本作“故大制不割” 罗振玉曰：敦煌本“制”作“剬”“无”今王本作“不”与御注、景福二本同。释文出“无割”二字，知王本作“无”今据改。景龙本、敦煌本均作“是以大制无割” 谦之案：作“无割”是也。傅、范本“不”亦作“无”范应元曰：“严遵、王弼同古本，河上与世本作‘不割’。”易顺鼎曰：“‘不割’当作‘无割’。王注云：‘以天下之心为心，故无割也。’足证王本作‘无’。道应训正作‘大制无割’。此作‘不’者，后人因下篇有‘方而不割’之语，改之。” “音韵”此章江氏韵读：雌、溪、溪、离、儿韵（歌、支通韵，离协音黎）。黑、式、式、忒、极韵（之部，黑，呼力反，忒，他力反）。辱、谷、谷、足、朴韵（侯部）。谦之案：雌、溪、儿，支部，离，歌部，歌、支通韵，说详第十章。高本汉：白、黑、式、式、忒、极韵，器、割韵。武内义雄：白、黑、式、式、极韵。案白古音博，一说“白”字非韵。高氏以雌、溪、离、儿为韵，而不以雄为韵，然此两节文意语法皆平行，不应“白”字独韵。 右景龙碑本不分章，八十字，敦煌本七十六字，河上本、范本八十六字，王本八十二字，傅本八十五字。河上题“反朴第三十一”王本题“二十八章”范本题“知其雄章第二十八”
知其雄，守其雌，为天下蹊。 严可均曰：“为天下蹊”各本作“溪”释文：“溪，或作溪。” 罗振玉曰：景福本亦作“溪”景龙本作“蹊”敦煌本作“奚”下并同。 谦之案：作“奚”是也。庄子天下篇、淮南道应训引作“溪”此或后人以老子误字改之。“溪”玉篇：“诘难切，与溪同。”说文：“溪，山渎无所通者，从谷，奚声。”此虽可说为表卑下之德，但与下文“为天下谷”义重。若作“蹊”则更无义。案敦煌丁本作“奚”“奚”乃古奴仆之称。周礼天官序官“奚三百人”注：“古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚。”“为天下奚”犹今言公仆，与知雄守雌之旨正合。 为天下蹊，常德不离，复归于婴儿。 罗振玉曰：“为天下蹊”敦煌本无此句。 谦之案：遂州本亦不重此句，下仿此。 知其白，守其黑，为天下式。常得不忒，复归于无极。 魏稼孙曰：“为天下式”“溪”“谷”二句重，此句不重，盖脱。御注三句皆重。 孙矿古今本考正曰：“为天下式”等重句，一本无。 严可均曰：“常得不忒”各本作“常德” 谦之案：“忒”敦煌本作“贷”按“贷”假借为“忒”礼记月令“毋有差贷”即毋有差忒也。章炳麟新方言曰：“月令注：‘不贷，不得过差也。贷本作忒。’今人谓过曰忒，如过长曰忒长，过短曰忒短，亦通言泰，一音之转。” 知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常得乃足，复归于朴。 严可均曰：“常得乃足”各本作“常德”“于朴”御注作“扑”王弼作“朴”下句亦然。 罗振玉曰：景龙、景福二本作“朴”下同。 易顺鼎曰：按此章有后人窜入之语，非尽老子原文。庄子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。”此老子原文也。盖本以“雌”对“雄”以“辱”对“白”辱有黑义，仪礼注：“以白造缁曰辱。”此古义之可证者。后人不知“辱”与“白”对，以为必“黑”始可对“白”必“荣”始可对“辱”如是，加“守其黑”一句于“知其白”之下，加“知其荣”一句于“守其辱”之上；又加“为天下式，为天下式，常德不忒，复归于无极”四句，以协“黑”韵，而窜改之迹显然矣。以“辱”对“白”此自周至汉古义，而彼竟不知，其显然者，一也。“为天下溪”“为天下谷”“溪”“谷”同意，皆水所归“为天下式”则与“溪”“谷”不伦，协合成韵，其显然者，二也。王弼已为“式”字等句作注，则窜改即在魏、晋之初，幸赖庄子所引，可以考见原文，亟当订正，以存真面。 朴散为器，圣人用为官长。 严可均曰：“朴散”各本“散”下有“则”字。“用为官长”各本“用”下有“之则”字。 谦之案：“朴”本或作“璞”玉篇引老子曰：“璞散则为器。”文选演连珠注引尸子曰：“郑人谓玉未理者为璞。” 是以大制无割。 严可均曰：各本作“故大制不割” 罗振玉曰：敦煌本“制”作“剬”“无”今王本作“不”与御注、景福二本同。释文出“无割”二字，知王本作“无”今据改。景龙本、敦煌本均作“是以大制无割” 谦之案：作“无割”是也。傅、范本“不”亦作“无”范应元曰：“严遵、王弼同古本，河上与世本作‘不割’。”易顺鼎曰：“‘不割’当作‘无割’。王注云：‘以天下之心为心，故无割也。’足证王本作‘无’。道应训正作‘大制无割’。此作‘不’者，后人因下篇有‘方而不割’之语，改之。” “音韵”此章江氏韵读：雌、溪、溪、离、儿韵（歌、支通韵，离协音黎）。黑、式、式、忒、极韵（之部，黑，呼力反，忒，他力反）。辱、谷、谷、足、朴韵（侯部）。谦之案：雌、溪、儿，支部，离，歌部，歌、支通韵，说详第十章。高本汉：白、黑、式、式、忒、极韵，器、割韵。武内义雄：白、黑、式、式、极韵。案白古音博，一说“白”字非韵。高氏以雌、溪、离、儿为韵，而不以雄为韵，然此两节文意语法皆平行，不应“白”字独韵。 右景龙碑本不分章，八十字，敦煌本七十六字，河上本、范本八十六字，王本八十二字，傅本八十五字。河上题“反朴第三十一”王本题“二十八章”范本题“知其雄章第二十八”