，然后点击“添加到主屏幕” 顶点笔趣阁 www.ddbiquge.co，道德经校释无错无删减全文免费阅读！
昔之得一者：天得一以清，地得一以宁， 谦之案：“宁”字，绩语堂碑录因避清帝讳改为“宁”今据原碑文改正，下同。 神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生， 严可均曰：“万物”各本作“万物” 罗振玉曰：敦煌戊本无此句。 谦之案：景福本、范本“万”亦作“万”又陈碧虚曰：“严君平本无‘万物得之以生’，并下文‘万物无以生将恐灭’十四字。” 侯王得一以为天下正。 严可均曰：“天下正”御注、王弼作“下贞” 范应元曰：贞，正也。王弼、郭云同古本。一本“贞”作“正”亦后人避讳也。河上本作“侯王” 谦之案：傅、范本、柰卷作“王侯”群书治要、孙盛老子疑问反讯、晋书裴楷传、书钞一四九引并作“贞”严遵、河上、顾欢、景福、楼正、庆阳、磻溪、室町及玉篇“一”字下引均作“正”遂州本作“政”中都四子本此句作“以天下为正” 王念孙曰：河上本“贞”作“正”注云：“为天下平正。”念孙案：尔雅曰：“正，长也。”吕氏春秋君守篇“可以为天下正”高注曰：“正，主也。”“为天下正”犹洪范言“为天下主”耳。下文“天无以清”“地无以宁”即承上文“天得一以清，地得一以宁”言之。又云“侯王无以贵高”“贵高”二字正承“为天下正”言之，是“正”为君长之义，非平正之义也。王弼本“正”作“贞”借字耳。 东条一堂曰：“为天下贞”按“贞”一本作“正”与注乖。下同。贞观政要刑法第三十一引亦作“正” 彭耜曰：“诸本贞作正，避庙讳。” 易顺鼎曰：“贞”或作“正”古字通用。王氏读书杂志谓此“贞”为借字，似未尽然。易“贞胜者也”韩注引老子曰：“王侯得一以为天下贞。”王弼周易略例：“制天下之动者，贞夫一者也。”邢？注引老子亦作“贞”文选王元长曲水诗序注引亦作“贞”是“贞”为本字。 劳健曰：“侯王得一以为天下贞”“贞”字景龙、景福作“正”开元、傅、范与诸王本皆作“贞”范注：“贞，正也。一本作正，后人避讳也。”按道藏御注、御疏本原作“正”疏云：“本或作贞字，贞即正也。”开元石刻乃改从“贞”范云“后人避讳”非也。又此章凡“侯王”字，傅、范亦作“王侯”非也。诸唐本、诸王本、河上本皆作“侯王”与“贞”字自谐句中韵。 谦之案：作“贞”是也。易系辞曰：“天下之动，贞夫一者也。”又曰：“言致其一也。”老子此章言“侯王得一以为天下贞”下，傅、范及释文下有“其致之一也”与易义均合。又柰卷及大阪图书馆旧钞本，均作“天下贞”狩野直喜谓：“河上公本亦有作‘贞’者，盖自宋刻避帝讳改‘贞’作‘正’。”今证之以景龙碑文，知“贞”“正”二字古通用，而避讳之说亦非。 天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐发； 谦之案：碑文与罗卷此均作“无”不作“无”为变例。武内法京敦乙本作“无”又庄子至乐篇：“天无为以之清，地无为以之宁。”语意本此。 刘师培曰：“发”读为“废”说文：“废，屋顿也。”淮南子览冥训“四极废”高注：“废，顿也。”左传定三年“废于炉炭”杜注：“废，坠也。”顿坠之义，与倾圮同。恐发者，犹言将崩圮也，即地倾之义。“发”为“废”字之省形。 蒋锡昌曰：刘说是。庄子列御寇“先生既来，曾不发药乎”释文：“发，司马本作废。”列子黄帝篇引作“废”又缮性“非藏其智而不发也”御览逸民部引作“废”左传哀十一年疏引竹书纪年云：“梁惠王废逢忌之薮以赐民。”汉书地理志引作“发”均其证也。“发”“废”双声，故可通用。此言天无以清将恐裂，地无以宁将恐废也。 神无以灵，将恐歇；谷无以盈，将恐竭； 毕沅曰：“竭”河上公、王弼并作“歇”案应作“竭” 谦之案：河上公、王弼并作“竭”上句作“歇”毕误校。“歇”说文：“息也。一曰气越泄也。”广雅释诂二：“歇，泄也。”七发：“精神越泄，百病咸生。”“竭”借为“渴”“渴，尽也，从水，曼声。”尔雅释诂：“涸，渴也。”经传多以“竭”为之，是竭有涸尽之义。周语“伊、洛竭而夏亡”注：“涸也。”淮南说林：“渊泉不能竭。”本经：“竭泽而渔。”河上注此：“言谷当有盈缩虚实，不可但欲盈满无已时，将恐枯竭不为谷。”“竭”与“渴”同义，不必改字。 万物无以生，将恐灭； 罗振玉曰：敦煌本无此句。 侯王无以贵高，将恐蹶。 武内义雄曰：景、遂、敦三本“侯王”与上文合，下又同。景、遂二本“贵高”敦本无“高”字，然下文“贵高”并称，有“高”字是。 罗振玉曰：敦煌本“贞”下有“而”字。 谦之案：此句疑有误文。诸河、王本、顾欢本、磻溪、景福、楼正、室町、柰卷句同此。范本作“王侯无以为贞，将恐溪”高翿作“侯王无以贞而贵高，将恐蹶”傅奕作“王侯无以为贞而贵高，将恐溪”彭耜，赵孟俯同傅本，惟“王侯”作“侯王”严遵同彭本，惟“无以为贞”作“无以为正”皆川愿老子绎解又与严遵同。 刘师培曰：案上文“天无以清”“地无以宁”“神无以灵”“谷无以盈”“万物无以生”均承上“以清”、“以宁”、“以盈”、“以生”言，惟此句“无以贵高”与上“以为天下贞”不相应，疑“贵”即“贞”字之讹。“贵”、“贞”形近，后人据此节王注有“清不足贵”诸文，遂改“贞”为“贵”又疑“贵高”并文，与下“贵高”二语相应，遂于“贵”下增“高”字，实则“贵”当作“贞”“高”乃衍文也。 易顺鼎曰：当作“侯王无以贞，将恐蹶”“贞”误为“贵”后人见下文“贵以贱为本，高以下为基”二句，以为承上文而言，妄于“贵”下又加“高”字，遂致踵讹袭谬，而义理不可通矣。 谦之案：“将恐溪”诸王本“溪”作“蹶”说文：“蹶，僵也，从足，厥声。一曰跳也，亦读若？。”广韵：“蹶，失脚也，僵也，亦作溪。”广雅释诂三：“溪，败也。”吕览慎行“小人之行，不溪于山”注：“溪踬颠顿也。”荀子成相“国乃溪”注：“颠覆也。”“侯王无以贞，将恐溪”言侯王无以为贞，将恐颠覆失其位也。治要引作“溪”夏竦古文四声韵卷五引古老子亦作“溪” 故贵以贱为本，高以下为基。 严可均曰：“高以下为基”御注脱“为”字，河上“高”下有“必”字。 宇惠曰：齐策“贵以”“高以”上并有“虽”字。 谦之案：景福、室町、柰卷、顾欢诸本及淮南道应训、群书治要、意林引二“以”上均有“必”字。淮南原道训：“是故贵者必以贱为号，而高者必以下为基。”语亦本此。 是以侯王自谓孤、寡、不毂， 严可均曰：“不毂”王弼作“不谷”河上云：“不毂，喻不能如车毂为众辐所凑。”四十二章“不毂”亦然。 谦之案：“侯王”傅、范作“王侯”文选雪赋注引作“王公”“自谓”景福本“谓”作“曰”彭耜、范应元、赵孟俯、室町、柰卷及治要引作“称” 易顺鼎曰：按“自谓”当作“自称”四十二章云：“人之所恶，唯孤、寡、不谷，而王公以为称。”则此亦必作“称”也。淮南高注正作“称”文选邱希范与陈伯之书注引此作“王侯自称孤、寡、不谷”皆其证。 洪颐烜曰：德经“是以侯王自谓孤、寡、不毂”案礼记曲礼“于内自称曰不谷”郑注：“谷，善也。”左氏僖四年传“岂不谷是为”杜预注：“孤、寡、不毂，诸侯谦辞。”字皆作“谷”列子天瑞篇“鹯之为布毂”释文：“毂，本又作谷。”此“毂”为“谷”之借字，河上注读为“车毂”之毂，失之。 徐鼒曰：老子法：本章“是以侯王自谓孤、寡、不毂”河上章句云：“不毂，喻不能如车毂为众辐所凑。”“道化”章“人之所恶，唯孤、寡、不毂，而王公以为称”章句云：“孤、寡、不毂，不祥之名。”鼒谓“不祥”说是“不能如车毂”之说乃是望文生义，非古训也。“毂”与“谷”通。诗正月“蔌蔌方有谷”后汉书蔡邕传作“速速方毂”列子天瑞篇“鹯之为布毂”释文云：“本又作谷。”吕览观表篇“卫右宰谷臣”文选刘孝标广绝交论注作“毂臣”盖音近假借之字也。按“毂”之言善也，郑注曲礼用之，言己之不善，谦词也。又“谷”之言禄也，高诱注淮南人间训用之，犹言不禄也，亦谦词也。又王弼本亦作“谷... -->>
昔之得一者：天得一以清，地得一以宁， 谦之案：“宁”字，绩语堂碑录因避清帝讳改为“宁”今据原碑文改正，下同。 神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生， 严可均曰：“万物”各本作“万物” 罗振玉曰：敦煌戊本无此句。 谦之案：景福本、范本“万”亦作“万”又陈碧虚曰：“严君平本无‘万物得之以生’，并下文‘万物无以生将恐灭’十四字。” 侯王得一以为天下正。 严可均曰：“天下正”御注、王弼作“下贞” 范应元曰：贞，正也。王弼、郭云同古本。一本“贞”作“正”亦后人避讳也。河上本作“侯王” 谦之案：傅、范本、柰卷作“王侯”群书治要、孙盛老子疑问反讯、晋书裴楷传、书钞一四九引并作“贞”严遵、河上、顾欢、景福、楼正、庆阳、磻溪、室町及玉篇“一”字下引均作“正”遂州本作“政”中都四子本此句作“以天下为正” 王念孙曰：河上本“贞”作“正”注云：“为天下平正。”念孙案：尔雅曰：“正，长也。”吕氏春秋君守篇“可以为天下正”高注曰：“正，主也。”“为天下正”犹洪范言“为天下主”耳。下文“天无以清”“地无以宁”即承上文“天得一以清，地得一以宁”言之。又云“侯王无以贵高”“贵高”二字正承“为天下正”言之，是“正”为君长之义，非平正之义也。王弼本“正”作“贞”借字耳。 东条一堂曰：“为天下贞”按“贞”一本作“正”与注乖。下同。贞观政要刑法第三十一引亦作“正” 彭耜曰：“诸本贞作正，避庙讳。” 易顺鼎曰：“贞”或作“正”古字通用。王氏读书杂志谓此“贞”为借字，似未尽然。易“贞胜者也”韩注引老子曰：“王侯得一以为天下贞。”王弼周易略例：“制天下之动者，贞夫一者也。”邢？注引老子亦作“贞”文选王元长曲水诗序注引亦作“贞”是“贞”为本字。 劳健曰：“侯王得一以为天下贞”“贞”字景龙、景福作“正”开元、傅、范与诸王本皆作“贞”范注：“贞，正也。一本作正，后人避讳也。”按道藏御注、御疏本原作“正”疏云：“本或作贞字，贞即正也。”开元石刻乃改从“贞”范云“后人避讳”非也。又此章凡“侯王”字，傅、范亦作“王侯”非也。诸唐本、诸王本、河上本皆作“侯王”与“贞”字自谐句中韵。 谦之案：作“贞”是也。易系辞曰：“天下之动，贞夫一者也。”又曰：“言致其一也。”老子此章言“侯王得一以为天下贞”下，傅、范及释文下有“其致之一也”与易义均合。又柰卷及大阪图书馆旧钞本，均作“天下贞”狩野直喜谓：“河上公本亦有作‘贞’者，盖自宋刻避帝讳改‘贞’作‘正’。”今证之以景龙碑文，知“贞”“正”二字古通用，而避讳之说亦非。 天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐发； 谦之案：碑文与罗卷此均作“无”不作“无”为变例。武内法京敦乙本作“无”又庄子至乐篇：“天无为以之清，地无为以之宁。”语意本此。 刘师培曰：“发”读为“废”说文：“废，屋顿也。”淮南子览冥训“四极废”高注：“废，顿也。”左传定三年“废于炉炭”杜注：“废，坠也。”顿坠之义，与倾圮同。恐发者，犹言将崩圮也，即地倾之义。“发”为“废”字之省形。 蒋锡昌曰：刘说是。庄子列御寇“先生既来，曾不发药乎”释文：“发，司马本作废。”列子黄帝篇引作“废”又缮性“非藏其智而不发也”御览逸民部引作“废”左传哀十一年疏引竹书纪年云：“梁惠王废逢忌之薮以赐民。”汉书地理志引作“发”均其证也。“发”“废”双声，故可通用。此言天无以清将恐裂，地无以宁将恐废也。 神无以灵，将恐歇；谷无以盈，将恐竭； 毕沅曰：“竭”河上公、王弼并作“歇”案应作“竭” 谦之案：河上公、王弼并作“竭”上句作“歇”毕误校。“歇”说文：“息也。一曰气越泄也。”广雅释诂二：“歇，泄也。”七发：“精神越泄，百病咸生。”“竭”借为“渴”“渴，尽也，从水，曼声。”尔雅释诂：“涸，渴也。”经传多以“竭”为之，是竭有涸尽之义。周语“伊、洛竭而夏亡”注：“涸也。”淮南说林：“渊泉不能竭。”本经：“竭泽而渔。”河上注此：“言谷当有盈缩虚实，不可但欲盈满无已时，将恐枯竭不为谷。”“竭”与“渴”同义，不必改字。 万物无以生，将恐灭； 罗振玉曰：敦煌本无此句。 侯王无以贵高，将恐蹶。 武内义雄曰：景、遂、敦三本“侯王”与上文合，下又同。景、遂二本“贵高”敦本无“高”字，然下文“贵高”并称，有“高”字是。 罗振玉曰：敦煌本“贞”下有“而”字。 谦之案：此句疑有误文。诸河、王本、顾欢本、磻溪、景福、楼正、室町、柰卷句同此。范本作“王侯无以为贞，将恐溪”高翿作“侯王无以贞而贵高，将恐蹶”傅奕作“王侯无以为贞而贵高，将恐溪”彭耜，赵孟俯同傅本，惟“王侯”作“侯王”严遵同彭本，惟“无以为贞”作“无以为正”皆川愿老子绎解又与严遵同。 刘师培曰：案上文“天无以清”“地无以宁”“神无以灵”“谷无以盈”“万物无以生”均承上“以清”、“以宁”、“以盈”、“以生”言，惟此句“无以贵高”与上“以为天下贞”不相应，疑“贵”即“贞”字之讹。“贵”、“贞”形近，后人据此节王注有“清不足贵”诸文，遂改“贞”为“贵”又疑“贵高”并文，与下“贵高”二语相应，遂于“贵”下增“高”字，实则“贵”当作“贞”“高”乃衍文也。 易顺鼎曰：当作“侯王无以贞，将恐蹶”“贞”误为“贵”后人见下文“贵以贱为本，高以下为基”二句，以为承上文而言，妄于“贵”下又加“高”字，遂致踵讹袭谬，而义理不可通矣。 谦之案：“将恐溪”诸王本“溪”作“蹶”说文：“蹶，僵也，从足，厥声。一曰跳也，亦读若？。”广韵：“蹶，失脚也，僵也，亦作溪。”广雅释诂三：“溪，败也。”吕览慎行“小人之行，不溪于山”注：“溪踬颠顿也。”荀子成相“国乃溪”注：“颠覆也。”“侯王无以贞，将恐溪”言侯王无以为贞，将恐颠覆失其位也。治要引作“溪”夏竦古文四声韵卷五引古老子亦作“溪” 故贵以贱为本，高以下为基。 严可均曰：“高以下为基”御注脱“为”字，河上“高”下有“必”字。 宇惠曰：齐策“贵以”“高以”上并有“虽”字。 谦之案：景福、室町、柰卷、顾欢诸本及淮南道应训、群书治要、意林引二“以”上均有“必”字。淮南原道训：“是故贵者必以贱为号，而高者必以下为基。”语亦本此。 是以侯王自谓孤、寡、不毂， 严可均曰：“不毂”王弼作“不谷”河上云：“不毂，喻不能如车毂为众辐所凑。”四十二章“不毂”亦然。 谦之案：“侯王”傅、范作“王侯”文选雪赋注引作“王公”“自谓”景福本“谓”作“曰”彭耜、范应元、赵孟俯、室町、柰卷及治要引作“称” 易顺鼎曰：按“自谓”当作“自称”四十二章云：“人之所恶，唯孤、寡、不谷，而王公以为称。”则此亦必作“称”也。淮南高注正作“称”文选邱希范与陈伯之书注引此作“王侯自称孤、寡、不谷”皆其证。 洪颐烜曰：德经“是以侯王自谓孤、寡、不毂”案礼记曲礼“于内自称曰不谷”郑注：“谷，善也。”左氏僖四年传“岂不谷是为”杜预注：“孤、寡、不毂，诸侯谦辞。”字皆作“谷”列子天瑞篇“鹯之为布毂”释文：“毂，本又作谷。”此“毂”为“谷”之借字，河上注读为“车毂”之毂，失之。 徐鼒曰：老子法：本章“是以侯王自谓孤、寡、不毂”河上章句云：“不毂，喻不能如车毂为众辐所凑。”“道化”章“人之所恶，唯孤、寡、不毂，而王公以为称”章句云：“孤、寡、不毂，不祥之名。”鼒谓“不祥”说是“不能如车毂”之说乃是望文生义，非古训也。“毂”与“谷”通。诗正月“蔌蔌方有谷”后汉书蔡邕传作“速速方毂”列子天瑞篇“鹯之为布毂”释文云：“本又作谷。”吕览观表篇“卫右宰谷臣”文选刘孝标广绝交论注作“毂臣”盖音近假借之字也。按“毂”之言善也，郑注曲礼用之，言己之不善，谦词也。又“谷”之言禄也，高诱注淮南人间训用之，犹言不禄也，亦谦词也。又王弼本亦作“谷... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读